Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 33-23794/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесник Н.А., при помощнике судьи Файзуллиной Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2021 года частную жалобу Швырковой Г.Н..

на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Швыркова С. В. к Швырковой Г. Н. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, встречные исковые требования Швырковой Г. Н. к Швыркову С. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании доли незначительной, выплате компенсации, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено в части, встречные исковые требования Швырковой Г.Н. удовлетворены в полном объеме.

Швыркова Г.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании со Швыркова С.В. понесенных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции в сумме 50 000 руб. и 20 000 соответственно, за составление апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб., за представление ее интересов по настоящему заявлению в сумме 5000 руб., а всего в сумме 85 000 руб. Также, просила взыскать со Швыркова С.В. расходы на оплату экспертизы, в общей сумме 45 000 руб.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с со Швыркова С.В. 60 000 руб. на оплату услуг представителя и 45 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы.

С указанным определением не согласилась Швыркова Г.Н., в частной жалобе просит отменить указанное определение, взыскав в ее пользу со Швыркова С.В. судебные расходы в полном объеме.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствовался положениями ст.88, 94, 98,100 ГПК РФ, учел конкретные обстоятельства дела.

С выводами суда соглашаюсь, признаю их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Швырковой Г.Н. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка