Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2379/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д., Кислицыной С.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3781/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Латушкину Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Латушкина Алексея Валерьевича на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") указало, что 26.06.2012 АО "Райффайзенбанк" и Латушкин А.В. заключили кредитный договор Номер изъят. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 141 705 рублей в период с 28.06.2014 по 09.09.2017.

09.09.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.06.2014 по 09.09.2017 по договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования Номер изъят

ООО "Феникс" просило суд взыскать с Латушкина А.В. задолженность по кредитному договору от 26.06.2012 N Номер изъят в размере 141 705 руб., в том числе: 80 499,29 руб. - основной долг, 61 205,71 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 034,10 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Латушкин А.В. просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать, указывая в обоснование жалобы, что истцом не представлены суду Тарифы по кредитным картам, в связи с чем суд не проверил законность взыскания задолженности по кредитной карте с ответчика, которую оспаривал ответчик. Расчет просроченных процентов произведен на расчетную дату 30.09.2017, дата обращения истца за выдачей судебного приказа - ноябрь 2019 года, следовательно, судом должен быть применен срок исковой давности по процентам, исчисленным на дату 31.10.2016. Кроме того, ответчик не согласен как с суммой основного долга, так и с суммой начисленных процентов. Ответчик не давал своего согласия на безакцептное списание за счет кредитного лимита комиссий банка, в связи с чем они ни не могли быть включены в задолженность по основному долгу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2012 года между АО "Райффайзенбанк" и Латушкиным А.В. (заемщик) был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N Номер изъят по условиям которого Латушкину А.В. была выдана кредитная карта с лимитом 25 000 руб., под 24% годовых.

Подписав заявление на выпуск кредитной карты, Латушкин А.В. подтвердил, что ознакомлен с Общими Условиями, а также Тарифами и Правилами и, в случае заключения договора, обязался их соблюдать (п. 2.10 заявления).

Латушкин А.В. воспользовался денежными средствами, предоставленными АО "Райффайзенбанк" в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету Латушкина А.В., однако свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В результате заключения между АО "Райффайзенбанк" и ООО "Феникс" договора цессии от 09.09.2017 года N 7761 к истцу ООО "Феникс" перешли права (требования) по кредитному договору от 26 июня 2012 года Номер изъят, заключенному между АО "Райффайзенбанк" и Латушкиным А.В.

Как следует из расчета задолженности, за период с 28.06.2014 по 09.09.2017 её размер составил 141 705 руб., в том числе: 80 499,29 руб. - основной долг, 61 205,71 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

01.11.2019 ООО "Феникс" обратился к мировому судье судебного участка N 101 г.Усть-илимска и Усть-илимского района Иркутской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Латушкина А.В. задолженности в указанном размере.

Мировым судьей судебный приказ был выдан 29.11.2019, однако определением от 02.06.2020 отменен.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признавая его верным, исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. 196, ст. 200 ГК РФ, исходил из того, что указанный срок истцом не пропущен, так как сведений о направлении в адрес ответчика заключительного счета суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как усматривается из абз. 7 п. 2.8 заявления на выпуск кредитной карты, являющегося неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, данный договор вступил в силу с момента акцепта предложения и заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий обслуживания счетов вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, все средства, поступающие на счет клиента, списываются без дополнительного согласия клиента в счет погашения задолженности по кредиту (при её наличии) в следующем порядке: судебные издержки и иные расходы банка по взысканию задолженности, просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченная задолженность, начисленные % к погашению, 5% от задолженности прошлых периодов (задолженности до востребования), 5% от задолженности льготного периода, задолженность льготного периода, задолженность прошлых периодов (задолженность до востребования), задолженность текущего периода. При этом клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.

Согласно п. 7.3.2 минимальным платежом при отсутствии судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности, просроченных процентов, перерасхода кредитного лимита и просроченной задолженности, в первую очередь, погашаются начисленные к погашению проценты за пользование кредитом, а оставшаяся часть направляется на погашение основного долга в соответствии с п. 7.3.1 Общих условий. При этом размер доступного баланса по кредитной карте увеличивается на сумму погашенного основного долга.

Пунктом 1.37 Общих условий предусмотрено, что минимальный платеж - обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности по кредиту в расчетную дату.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчик был обязан ежемесячно в расчетную дату осуществлять минимальный платеж, каждый раз при его отсутствии истец в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ должен был узнать о нарушении ответчиком его права на получение минимального платежа. О нарушение права истца на остальную часть задолженности по кредиту он должен был узнать в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 200 ГК РФ по истечении времени для исполнения требования о погашении всей задолженности, так как по условиям договора он заключен на неопределенный срок.

Как следует из искового заявления, представленного расчета, выписки по счету, задолженность в размере 141 705 руб. образовалась за период с 28.06.2014 по 09.09.2017.

Истцом не представлено доказательства направления в адрес ответчика требования о полном погашении долга.

Однако, согласно определению об отмене судебного приказа, судебный приказ был направлен в адрес ответчика 03.12.2019, возвращен на судебный участок в связи с истечением срока хранения 12.12.2019.

В этой связи, на основании ст. 165.1 ГК РФ, а также, учитывая, что определение о выдаче судебного приказа отменено в связи с возражениями ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчику стало известно о требовании истца о полном погашении кредита 12.12.2019.

Истец с настоящим иском обратился в суд 19.09.2020, то есть, в пределах шестимесячного срока после отмены 02.06.2020 судебного приказа.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по ежемесячным минимальным платежам в силу ст. 196, ст. 200, ст. 204 ГК РФ пропущен истцом за период с 28.06.2014 по 01.11.2016.

Поскольку указанные обстоятельства судом не приняты во внимание, решение суда в силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, так как вывод суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности не соответствует обстоятельствам дела.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия считает иск подлежащим удовлетворению частично.

С учетом очередности погашения задолженности, определенной п. 7.3.1 Общих условий, в соответствии с которой в отсутствие судебных и иных расходов истца в первую очередь задолженность погашается за счет просроченных процентов, принимая во внимание выписку по счету, расчет истца, достоверно не оспоренный ответчиком, судебная коллегия полагает пропущенным трехлетний срок исковой давности по процентам за период с 28.06.2014 по 01.11.2016 в размере 44 647,13 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 80 499, 29 руб., срок по которому не пропущен (с учетом осведомленности ответчика с 12.12.2019 о полном погашении долга), а также проценты за пользование кредитом в размере 16 189,15 руб. за период с 01.11.2016 по 09.09.2017, исходя из расчета: 46 547,44 - 45 016, 63 = 1 530, 81; 48 184,69 - 46 547,44 = 1 637, 25; 49 825,55 - 48 184,69 = 1 640,86; 51 307,62 - 49 825,55 = 1 482,07; 52 948,48 - 51 307,62 = 1 640,86; 54 536,41 - 52 948,48 = 1 587,93; 56 177,27 - 54 536, 41 = 1 640, 86; 57 765,20 - 56 177,27 = 1 587 93; 59 458,99 - 57 765, 20 = 1 693, 79; 61 205, 71 - 59 458,99 = 1 746, 72; 1 530, 81 + 1 637, 25 + 1 640,86 + 1 482,07 + 1 640,86 + 1 587,93 + 1 640, 86 + 1 587, 93 + 1 693, 79 + 1 746, 72 = 16 189,15 руб., всего подлежит взысканию 80 499, 29 руб. + 16 189,15 руб. = 96 688,44 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 2 743,19 руб. с учетом частичного удовлетворения иска (68%).

Соответственно в удовлетворении иска в большем размере следует отказать.

Отменяя решение суда, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены Тарифы по кредитным картам, относительно правильного, по мнению ответчика, применения срока исковой давности, о неверном размере задолженности, поскольку ответчик не представил доказательств их обоснованности.

Доводы жалобы об отсутствии согласия ответчика на безакцептное списание в счет кредитного лимита комиссий банка, в связи с чем они не могли быть включены в задолженность по основному долгу, подлежат отклонению, так как противоречат условию заявления на включение в программу страхования жизни и несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт, согласно которому ответчик такое согласие дал.

Судебная коллегия не принимает во внимание представленный ответчиком расчет задолженности от 13.04.2021, поскольку он произведен без учета условий заключенного между сторонами договора, использования карты после 31.01.2014, что подтверждается выпиской по счету, и соответственно, без учета возникшей в этой связи задолженности.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Латушкину Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Латушкина Алексея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору от 26 июня 2012 года N Номер изъят в размере 96 688,44 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 743,19 руб.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Латушкину Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 июня 2012 года Номер изъят, расходов на уплату государственной пошлины в большем размере отказать.
Судья-председательствующий

Е.Ю.Зубкова

Судьи

Т.Д.АлсыковаС.В.Кислицына

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка