Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2379/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2021 г. заявление ООО "Центр урегулирования долга" в лице представителя по доверенности Манзуровой Юлии Константиновны о вынесении дополнительного апелляционного определения, по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долга" к Ваньшеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности на основании договора цессии и судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долга" по доверенности Кисловой Екатерины Александровны на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Центр Урегулирования Долга" обратилось в суд с иском к Ваньшеву А.С. о взыскании задолженности по Договору микрозайма N *** от *** в сумме 89 850 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 895,50 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 2 500 руб.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2020 г. исковое заявление ООО "Центр Урегулирования Долга" удовлетворены частично.

С Ваньшева А.С. в пользу ООО "Центр Урегулирования Долга" взыскана задолженность по договору микрозайма N *** от *** в общей сумме 37 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320,50 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 1 039,23 руб.

В остальной части в иске ООО "Центр Урегулирования Долга" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЦУД" по доверенности Кислова Е.А. просила решение суда изменить и взыскать с Ваньшева А.С. задолженность в полном объеме. Полагала, что сумма задолженности должна быть взыскана за весь период пользования займом, поскольку при начислении процентов по кредитному договору истец руководствовался федеральным законом N 151-ФЗ от 2 июля 2010 г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пунктом 1 статьи 809, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22 ноября 2016 г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

В отзыве на апелляционную жалобу директор ООО "МКК БюроФинПомощи" Зубковский А.В. просил удовлетворить требования ООО "Центр Урегулирования Долга" в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 марта 2021 г. решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение.

С Ваньшева А.С. в пользу ООО "Центр урегулирования долга" взыскана задолженность по договору займа N *** от *** в сумме 89 850 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 59 850 руб. - проценты за пользование микрозаймом за период с *** по ***

*** в адрес Тамбовского областного суда от представителя ООО "Центр урегулирования долга" по доверенности Манзуровой Ю.К. поступило заявление о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску ООО "Центр урегулирования долга" к Ваньшеву А.С. о взыскании задолженности на основании договора цессии и судебных расходов, поскольку в резолютивной части не отражены вопросы о взыскании с Ваньшева А.С. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 895,50 руб. и судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 2 500 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, и если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев заявление представителя ООО "Центр урегулирования долга" по доверенности Манзуровой Ю.К. о принятии по делу дополнительного апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося апелляционное определение от 22 марта 2021 г., судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции и принятию по делу нового решения, которым с Ваньшева А.С. в пользу ООО "Центр урегулирования долга" взыскана задолженность по договору займа N *** от *** в сумме 89 850 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 59 850 руб. - проценты за пользование микрозаймом за период с *** по ***

Кроме того, в мотивировочной части апелляционного определения суд апелляционной инстанции в порядке статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о взыскании с Ваньшева А.С. в пользу ООО "Центр урегулирования долга" расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 895,50 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 2 500 руб.

Однако резолютивная часть апелляционного определения не содержит результат рассмотрения требований истца о взыскании судебных расходов, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявление представителя ООО "Центр урегулирования долга" и вынести по данному вопросу дополнительное апелляционное определение.

Руководствуясь статьями 201, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Вынести дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долга" к Ваньшеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности на основании договора цессии и судебных расходов по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долга" по доверенности Кисловой Екатерины Александровны на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2020 г.

Взыскать с Ваньшева Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долга" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 895,50 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 500 руб.

Дополнительное апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка