Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2379/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Мироненко М.И.

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Брюховой Н.В. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 05 февраля 2021 года о возврате заявления Брюховой Н.В. о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Брюхова Н.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного (дата) в целях исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 28 июля 2020 года по гражданскому делу (номер), ссылаясь на намерение подать кассационную жалобу на указанное решение суда.

Оспариваемым определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 05 февраля 2021 года заявление возвращено заявителю на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением, Брюхова Н.В. обратилась с частной жалобой, в которой повторяет доводы о намерении оспорить вступивший в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, в связи с чем, вопрос приостановления исполнительного производства подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра определения.

Частью 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая на основании приведенных норм процессуального права заявление Брюховой Н.В. о приостановлении исполнительного производства, судья исходил из того, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы не может быть разрешен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает определение правильным.

Согласно статьям 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить и вправе приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Намерение должника оспорить судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, в предусмотренный законом перечь оснований не входит.

Пункт 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом в силу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно применена аналогия закона и возвращено заявление, так как разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта, обжалованного в кассационном порядке, относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального права, поскольку противоречат вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законом не предусмотрено приостановление исполнительного производства при высказанном должником намерении подать кассационную жалобу.

Определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Брюховой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Мироненко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка