Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-2379/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Пестовой Н.В., Железовского С.И.,

при секретаре: Субботиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1347/2020 по исковому заявлению ПАО "Росбанк" к Купряшкиной Г.С., Кладько Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Купряшкиной Г.С. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Росбанк" обратился в суд с иском к Купряшкиной Г.С. и просил взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 18.02.2019 в размере 267 397 руб. 88 коп., из них по основанному долгу - 241 084 руб. 35 коп., по процентам - 26 313 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 5 873 руб. 98 коп.

В обоснование иска указано то, что 18.02.2019 между истцом и Сидоренко М.А. был заключен кредитный договор на сумму кредита в размере 250 000 руб. под 19,5 % годовых со сроком возврата кредита - 18.02.2024. За период с 30.07.2019 по 03.07.2020 у заемщика образовалась задолженность в размере 267 397 руб. 88 коп. 28.08.2019 Сидоренко М.А. умерла, ее наследником является Купряшкина Г.С.

Определением суда от 01.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кладько Р.В.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены. С Купряшкиной Г.С., Кладько Р.В. в пользу ПАО "Росбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 18.02.2019 в размере 267 397 руб. 88 коп., из них: 241 084 руб. 35 коп. - задолженность по основному долгу, 26 313 руб. 53 коп. - задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины - 5 873 руб. 98 коп.

В апелляционной жалобе Купряшкина Г.С. просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В обоснование жалобы указано то, что суд принял исковое заявление, к которому не были приложены доказательства о направлении копии иска и приложенных к нему документов, сторонам. В суде ответчику выдали только копию иска. Суду надлежало оставить исковое заявление без движения. Судом не исследовались все обстоятельства дела, не изучались суммы, указанные в договоре кредитования и не сравнивались с реально полученными средствами по кредиту. Считает, что банк утаил факт наличия договора страхования. При наличии страховки суд должен был привлечь к рассмотрению дела страховую компанию в качестве соответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Росбанк" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец выполнил требования положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, направив заказным письмом копию иска, расчет задолженности, копия почтового реестра о чем приложена к иску. Истец не является стороной договора страхования, неисполнение страховщиком обязанностей по договору страхования не является основанием для неисполнения условий кредитного договора.

В суд апелляционной инстанции ответчики Купряшкина Г.С., Кладько Р.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще судом апелляционной инстанции трижды (на 09.04.2021, на 23.04.2021 и на 14.05.2021) по указанным в исковом заявлении и в апелляционной жалобе адресам, в судебное заседание 09.04.2021 почтовое извещение Купряшкиной Г.С. было доставлено, в судебное заседание 23.04.2021 Купряшкина Г.С. извещена путем направления телефонограммы от 21.04.2021, так как почтовое извещение адресатом получено не было, в судебное заседание 14.05.2021 почтовые извещения адресатами не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

На телефонные звонки с целью извещения о судебном заседании, назначенном на 14.05.2021 Купряшкина Г.С. не отвечает. В телефонограмме от 13.05.2021 Кладько Р.В. просил рассматривать дело без его участия.

Учитывая, что ответчик Купряшкина Г.С., подавая апелляционную жалобу на решение суда, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должна была проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения ее апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, которая, в том числе, публично размещена на сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не просила, о причинах неявки суд не известила и доказательств уважительности этих причин не представила, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие ответчиков Кладько Р.В. и Купряшкиной Г.С., судебное извещение которой считается доставленным в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25, как направлявшееся по адресу, который ответчик указала сама, и не врученное ей по зависящим от нее обстоятельствам, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, несет риск неполучения поступившей из суда апелляционной инстанции корреспонденции.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует то, что на основании заявления-анкеты на предоставление кредита N между ПАО "Росбанк" и Сидоренко М.А. заключен кредитный договор N от 18.02.2019.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составляет 250 000 руб., срок действия договора, срок возврата кредита - до 18.02.2024, включительно (п. 2), под 19,50 % годовых (п. 4).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита - за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрена неустойка - 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С Общими условиями договора потребительского кредита клиент также ознакомился и согласился, подписав индивидуальные условия потребительского кредита (п. 14).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

28.08.2019 Сидоренко М.А. умерла. С указанного времени обязательства по кредитному договору не исполняются.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору N от 18.02.2019 по состоянию на 25.06.2020 просроченный основной долг составляет 241 084 руб. 35 коп., просроченные проценты - 26 313 руб. 53 коп.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Ляпиной О.С. N 425 от 19.08.2020 - в отношении имущества умершей 28.08.2019 Сидоренко М.А. имеется наследственное дело N, наследниками по закону в равных долях являются: дочь - Купряшкина Г.С., сын - Кладько Р.В. Наследственное имущество состоит из: квартиры в <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 832 189 руб. 80 коп.; квартиры в <адрес>, кадастровой стоимостью 738 094 руб. 95 коп.; жилого дома в <адрес>, кадастровой стоимостью 703 509 руб. 04 коп.; земельного участка в <адрес>, кадастровой стоимостью 430 346 руб. 70 коп. 27.06.2020 Купряшкиной Г.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю каждого вышеуказанного объекта недвижимости. 02.07.2020 Кладько Р.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю каждого вышеуказанного объекта недвижимости.

Данная информация также подтверждена свидетельствами о праве на наследство по закону N от 27.06.2020, N от 02.07.2020.

В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества N от 15.07.2020 Купряшкина Г.С. и Кладько Р.В. произвели раздел указанного наследственного имущества, по которому: в собственность Купряшкиной Г.С. переходит квартира в <адрес>, в собственность Кладько Р.В. переходят следующие объекты недвижимости: квартира по <адрес>, жилой дом по <адрес>, земельный участок по <адрес>.

В соответствии с сообщением Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов N от 21.08.2020 в архиве комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края имеется запись акта о рождении от 15.10.1984 N, составленная в отделе ЗАГС исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Комсомольска-на-Амуре на Купряшкину Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец: Купряшкин С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать: Кузьменкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сообщения Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов N от 21.08.2020 - в архиве комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края имеются следующий записи:

- запись акта о расторжении брака от 19.04.1994 N, составленная в администрации села Новый Мир Комсомольского района Хабаровского края на Кладько В.В. и Кладько М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фамилии после расторжения брака: он - Кладько, она - Кладько. Реквизиты записи акта о заключении брака: запись акта от 16.06.1989 N пос. Стекольный Магаданской области;

- запись акта о заключении брака от 15.04.1997 N, составленная в отделе ЗАГС администрации Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре на Сидоренко Р.И. и Кладько М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фамилии после заключения брака: он - Сидоренко, она - Сидоренко;

- запись акта о расторжении брака от 20.05.2003 N, составленная в отделе ЗАГС администрации города Амурска с Амурским районом Хабаровского края на Сидоренко Р.И. и Сидоренко М.А. Фамилии после расторжения брака: он - Сидоренко, она - Сидоренко. В ФГИС "ЕГР ЗАГС" имеется информация о наличии записи акта о смерти от 30.08.2019 N, составленной в отделе ЗАГС Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на Сидоренко М.А.

Согласно выпискам ЕГРН от 27.08.2020 N собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Купряшкина Г.С.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.09.2020 N собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Кладько Р.В. на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 15.07.2020, свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.2020.

Право собственности на жилой дом по <адрес> за Кладько Р.В., Купряшкиной Г.С. прекращено, что подтверждено выписками из ЕГРН N от 27.08.2020, N от 28.09.2020, N от 27.08.2020.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1110, 1112-1114, 1141-1145, 1148, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции, установив наличие задолженности Сидоренко М.А. по оплате кредита, исходил из того, что обязательства по договору кредитования N от 18.02.2019, заключенному между ПАО "Росбанк" и Сидоренко М.А., умершей 28.08.2019, не связаны с личностью должника, поэтому с ее смертью не прекращаются, стоимость наследства, принятого Купряшкиной Г.С., Кладько Р.В. после смерти Сидоренко М.А., превышает размер долговых обязательств наследодателя перед истцом, оснований для освобождения ответчиков, принявших наследство в установленном порядке, от исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется, так как ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти Сидоренко М.А., а также долги наследодателя, в том числе и образовавшуюся у нее задолженность по кредитному договору, стоимость унаследованного имущества превышает задолженность наследодателя перед Банком, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о наличии законных оснований для взыскания с наследников задолженности заемщика по кредитному договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались все обстоятельства дела и не сравнивались суммы, указанные в кредитном договоре с реально полученными средствами по кредиту, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно заявления Сидоренко М.А. от 18.02.2019 и п. 1 Индивидуальных условий сумма кредита составляет 250 000 руб., которая предоставляется в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в филиале Банка. Согласно лицевого счета Сидоренко М.А. указанная сумма 18.02.2019 была зачислена на ее счет. В расчете Банка учтены ежемесячные платежи Сидоренко М.А., внесенные в счет погашения кредита до августа 2019 г.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно принял исковое заявление, к которому не было приложено доказательств о направлении копии иска и приложенных к нему документов, судебной коллегией отклоняется, поскольку в подтверждение направления ответчику Купряшкиной Г.С. указанных документов Банком приложен список почтовых отправлений от 22.07.2020, кроме того, 23.09.2020 Купряшкиной Г.С., согласно расписке, вручена копия иска и материалов к нему.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк утаил факт наличия договора страхования, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно ответа ПАО "Росбанк" на запрос от 12.05.2021 - в отношении Сидоренко М.А. договор страхования отсутствует. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Согласно телефонограммы от 21.04.2021 - Купряшкина Г.С. сообщила о том, что кредит они уже оплатили и она отказывается от апелляционной жалобы, письменный отказ направит на адрес электронной почты. Вместе с тем, письменный отказ от апелляционной жалобы от ее заявителя, как и доказательства оплаты задолженности по кредит от сторон в суд апелляционной инстанции не поступили, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований для принятия по делу иного процессуального решения.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Купряшкиной Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: Н.В. Пестова

С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка