Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-2379/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-2379/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.,
судей Фёдоровой Г.И., Порохового С.П.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя КО.ва О. АнатО.ча к Сковородневу В. И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по встречному иску Сковороднева В. И. к индивидуальному предпринимателю КО.ву О. АнатО.чу о расторжении договора N от 18 февраля 2019 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя КО.ва О. АнатО.ча на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 января 2020 года,
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя индивидуального предпринимателя Колмыкова О.А. - Калмыковой В.Г., представителя Сковороднева В.И. - Моор Р.П., судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель Колмыков О.А. (ИП Колмыков О.А.) обратился в суд с иском к Сковородневу В.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.02.2019 года между Сковородневым В.И. и ИП Колмыковым О.А. заключен гарантийный договор N, согласно которому ИП Колмыков О.А. обязался изготовить кухонный гарнитур, оказать услуги по его доставке, сборке, подъему. Срок доставки товара по договору не позднее 45 дней с даты заключения договора, то есть не позднее 03.04.2019 года. Общая стоимость товара и сопутствующих услуг составила 310700 рублей. Ответчик внес оплаты в размере 230700 рублей. Кухонный гарнитур был установлен ответчику, однако остаток денежных средств в размере 80000 рублей он вносить отказался. Просит взыскать со Сковороднева В.И. в пользу ИП Колмыков О.А. 80000 рублей, неоплаченных за кухонный гарнитур, проценты за пользование чужими денежными средствами 1732 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Сковороднев В.И. обратился со встречным иском к ИП Колмыкову О.А. о расторжении договора N от 18.02.2019 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование встречных исковых требований указал, что 18.02.2019 года между Сковородневым В.И. и ИП Колмыковым О.А. был заключен гарантийный договор N, в связи с чем оформлен также товарный чек от 18.02.209 года и эскиз кухни. Общая цена заказа с учетом стоимости кухни, стоимости работ и услуг по изготовлению, сборке, доставке, подъему составила 310700 рублей, из которой им был оплачен аванс в размере 230700 рублей. Срок изготовления кухни был определен 19.03.2019 года. До настоящего времени ответчик не передал Сковородневу В.И. кухню по акту выполненных работ, поскольку не изготовил ее надлежащим образом, не произвел ее сборку в соответствии с эскизом. Он ИП Колмыкову О.А. неоднократно устанавливал срок устранения недостатков, кухня Сковородневым В.И. не принята, что подтверждается письмом от 24.04.2019 года. Просил суд расторгнуть договор N В-3353 от 18.02.2019 года, взыскать с ИП Колмыкова О.А. в свою пользу аванс в размере 230700 рублей, неустойку в размере 310700 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 января 2020 года исковые требования ИП Колмыкова О.А. оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление Сковроднева В.И. удовлетворено частично. Постановлено расторгнуть договор N от 18 февраля 2019 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Колмыковым О.А. и Сковородневым В.И.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Колмыкова О.А. в пользу Сковороднева В.И. денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 230700 рублей, неустойку в размере 230700 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 233200 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Колмыкова О.А. в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлину в размере 10196 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениях в ней истец ИП Колмыков ОА. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. В случае удовлетворения исковых требований просит суд уменьшить размер неустойки до 50000 рублей, компенсацию морального вреда до 1000 рублей, штраф до 140850 рублей, обязать Сковороднева В.И. вернуть кухонный гарнитур. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в нарушение прав стороны истца с экспертизой суд не ознакомил, при этом рассмотрев дело 10 января 2020 года в отсутствие стороны истца, в связи с чем, был лишен возможности представить доказательства по делу. Суд не учел, что до настоящего времени ответчик имеет задолженность перед ИП Колмыковым О.А. в размере 80000 рублей, при этом кухонный гарнитур был передан ответчику. Претензия потребителя от 24.04.2019 года направлена в адрес ИП Колмыкова О.А. от имени Сковороднева В.В., проживающего по <адрес>, а не от имени ответчика. Считает, что расторжение договора возможно при наличии существенных нарушений, которых не допущено со стороны ИП Колмыкова О.А.. Кроме того, решение не содержит вывода о возложении на ответчика обязанности вернуть товар с недостатками, установленный в его квартире. Полагает, что применение судом положений п.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в данном деле недопустимо, так как данные нормы применимы к услугам, в тот время в деле идет речь о товаре.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Сковороднев В.И. просит оставить решение суда первой инстанции как законное и обоснованное, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец ИП Колмыков О.А., ответчик Сковороднев В.И. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения без участия сторон не представили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ИП Колмыкова О.А. - Калмыкова В.Г. просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы истца.
Представитель ответчика Сковороднева В.И. - Моор Р.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц, принявших участив в апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Аналогичные условия о порядке применения последствий выполнения работы с недостатками определены Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.02.2019 года между ИП Колмыковым О.А. и Сковородневым В.И. заключен гарантийный договор N на изготовление, доставку, установку кухонного гарнитура. Общая цена заказа составила 310700 рублей. Срок изготовления мебели определен датой 19.03.2019 года. Договором на ИП Колмыков О.А. возложена обязанность доставить товар не позднее 45 дней с даты заключения договора.
Сковороднев В.И. оплатил ИП Колмыков О.А. 230700 рублей по данному договору.
24.04.2019 года Сковороднев В.И. предъявил ИП Колмыкову О.А. претензию, в которой просил устранить недостатки выполненной работы, сдать ему работу, в случае невыполнения требований, расторгает договор и просит возвратить уплаченную по договору сумму и выплатить неустойку.
16.08.2019 года Сковороднев В.И. направил ИП Колмыкову О.А. претензию, в которой просил устранить недостатки выполненных работ, выплатить неустойку. Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что истец принял на себя обязательство по изготовлению, доставке и установке мебели по договору, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, пришел к выводу, что права ответчика как потребителя были нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска ИП Колмыкова О.А., и удовлетворил встречные требования Сковороднева В.И. частично, расторгнул договор N от 18 февраля 2019 года, заключенный между ИП Колмыковым О.А. и Сковородневым В.И., взыскал с истца в пользу ответчика денежные средства уплаченные по договору в сумме 230700 рублей, неустойку в размере 230700 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 233200 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, фактически кухонный гарнитур был установлен в квартире ответчика, услуги были оплачены в размере 230700 рублей.
Учитывая, что с претензией к ответчику об устранении недостатков выполненной работы Сковороднев В.И. обратился к ИП Колмыкову О.А. 24 апреля 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с момента установки кухонного гарнитура прошел значительный период времени, в течение которого он эксплуатировался ответчиком.
Согласно заключению экспертизы N 427/2 от 29.11.2019 года АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", в результате проведенного визуального, органолептического исследования набора кухонной мебели, бывшего в эксплуатации, изготовленного по гарантийному договору N от 18.02.2019 года, установленного по <адрес> были установлены дефекты (недостатки) в результате его эксплуатации ответчиком Сковородневым В.И., а также проектирования, производства и сборки его ИП Колмыковым О.А. различного характера: дефекты эксплуатации, дефекты эксплуатации и/или сборки малозначительные, устранимые, дефекты проектирования малозначительные, устранимые, дефекты производства (изготовления) скрытые, недопустимые, критические, устранимые, дефекты конструирования, производства (изготовления) и сборки значительные, устранимые, дефекты сборки значительные, устранимые. Изготовленная кухонная мебель имеет дефекты, в том числе по качеству использованных материалов, и не соответствует техническим требованиям, установленным для данного вида мебели (РСТ РСФСР 724-91, ГОСТ 16371-2014).
Таким образом, заключением экспертизы N 427/2 от 29.11.2019 года АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", установлено, что исследованный кухонный гарнитур, установленный по <адрес> имеет дефекты (недостатки) эксплуатации, проектирования, производства и сборки, которые все устранимы.
Данное экспертное заключение, подготовленное на основании определения суда, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертное заключение неясностей и противоречий не содержит, выполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж и специальное образование, необходимые для производства указанных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего оснований не доверять экспертному заключению суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.
Представленные доказательства не позволяют сделать вывод о существенном характере имеющихся недостатков.
Таким образом, выявленные в кухонном гарнитуре ответчика недостатки не могут быть отнесены к числу существенных недостатков, поскольку для их устранения не требуется несоразмерных материальных расходов или значительных затрат по времени.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Сковороднева В.И..
Таким образом, правовых оснований, указанных Сковородневым В.И. для отказа от исполнения договора, обоснованного неустранением истцом в установленный в договоре срок недостатков выполненной работы, а также обнаружением потребителем существенных недостатков выполненной работы, и, как следствие, нарушения прав потребителя, взыскания денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложения ответственности в виде штрафа не имеется, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Сковороднев В.И. не лишен права защиты своих прав и законных интересов иным путём в соответствии с нормами вышеуказанных законов.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным исходить из буквального толкования условий договора, согласно которому исполнитель обязался изготовить и установить кухонный гарнитур 19 марта 2019 года, а заказчик обязался оплатить заказанные услуги в сумме стоимостью 310700 рублей. Поскольку стороны пришли к соглашению о цене выполненных работ, факт неполной оплаты по договору со стороны Сковороднева В.И. подтвержден материалами дела. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом оплаченной суммы недополученные по договору денежные средства в размере 80000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1732 рубля 52 копейки.
Оспариваемое судебное решение не подлежит отмене, в части отказа истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, так как позиция истца основана на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2652 рубля.
Положениями норм ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя КО.ва О. АнатО.ча к Сковородневу В. И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по встречному иску Сковороднева В. И. к индивидуальному предпринимателю КО.ву О. АнатО.чу о расторжении договора N от 18 февраля 2019 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отменить, принять новое решение.
Исковые требования индивидуального предпринимателя КО.ва О. АнатО.ча к Сковородневу В. И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать со Сковороднева В. И. в пользу индивидуального предпринимателя КО.ва О. АнатО.ча денежные средства в размере 80000 рублей, неоплаченные за кухонный гарнитур, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1732 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Сковороднева В. И. к индивидуальному предпринимателю КО.ву О. АнатО.чу о расторжении договора N от 18 февраля 2019 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Моргунов
Судьи Г.И. Фёдорова
С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
