Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2379/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-2379/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Степанову Александру Кирилловичу о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии
по апелляционной жалобе ответчика Степанова Александра Кирилловича на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 июня 2020г., которым постановлено:
исковые требования АО "Читаэнергосбыт" к Степанову А.К. удовлетворить.
Взыскать со Степанова Александра Кирилловича в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность по электроэнергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 66 695, 27 руб., судебные издержки в размере 2 200, 86 руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, истец Акционерное общество "Читаэнергосбыт" просил взыскать со Степанова А.К. задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 66 695 руб. 27 коп., а также возместить расходы на оплату госпошлины - 2 200 руб. 86 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны состоят в договорных отношениях, и АО "Читаэнергосбыт" производит отпуск электрической энергии Степанову А.К. для бытовых нужд по адресу: Республика Бурятия, <...>.
10.04.2018г. сетевой организацией выявлено безучетное потребление Степановым А.К. электрической энергии, о чем был составлен акт, был рассчитан объем безучетного потребления, что в денежном выражении составило 66 695 руб. 27 коп.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В судебном заседании представитель истца АО "Читаэнергосбыт" Яроцкая Т.В. иск поддержала. Пояснила, что 10.04.2018г. по месту проживания ответчика был выявлен факт подключения дополнительной проводки в обход прибора учета, что привело к искажению данных о фактическом потреблении электроэнергии. Степанов А.К. присутствовал при проведении проверки, отказался от подписи в акте.
Ответчик Степанов А.К. иск не признал. Пояснил, что является собственником жилого дома и земельного участка, всех хозяйственных и нежилых строений по адресу: пгт. Нижнеангарск, <...>. Не отрицает, что от основной электроопоры, расположенной по <...>, отходит электропровод, который подсоединен к гусаку, расположенному на крыше нежилого здания магазина, принадлежащего ему. Однако дальше питания от электропровода нет, провод оборван. Это старая электропроводка, которую не демонтировали при изменении схемы подключения жилого дома. Жилой дом и нежилое помещение, которое он периодически использует как магазин для реализации товаров, подсоединен к другой электроопоре, которая установлена по <...> же установлен прибор "Матрица". Оплачивает за потребленную электроэнергию по прибору учета. Не принимал мер для того, чтобы демонтировать провода от электроопоры, т.к. не считал это необходимым.
Представитель третьего лица ПАО "МРСК-Сибири-Бурятэнерго" Ахмедова О.С. пояснила, что их сотрудником <...> был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии 10.04.2018г. у абонента Степанова А.К. путем подключения электропровода в обход прибора учета. Жилое помещение подключено к одной электроопоре, где установлен прибор учета "Матрица", а безучетное потребление установлено от другой электроопоры к гусаку, который установлен на крыше нежилого здания, принадлежащего Степанову А.К. Ответчик отказался подписывать акт о безучетном потреблении электроэнергии, хотя приглашался для составления акта, присутствовал при выявлении нарушения.
Городской суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Степанов А.К., ссылаясь на ранее приведенные по делу доводы, на отсутствие доказательств потребления электроэнергии через дополнительный провод, на преюдициальный характер постановления мирового судьи судебного участка N 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 18.05.2018г., просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать.
В суде апелляционной инстанции Степанов А.К., его представитель Орлов В.В. доводы жалобы поддержали, просили решение отменить.
Представитель истца Молдаханова О.С., представитель третьего лица Ахмедова О.С. пояснили, что факт безучетного потребления электроэнергии имел место, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта.
Как следует из материалов дела, между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и Степановым А.К. (потребителем), проживающим по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>, <...>, заключен договор энергоснабжения.
10.04.2018г. работниками ПАО "МРСК Сибири"-"Бурятэнерго" проведена проверка, и у Степанова А.К. был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в присоединении дополнительного провода в обход прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, о чем составлен акт ....
На основании указанного акта был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 1.02.2018г. по 10.04.2018г., что составило ... кВт/ч. на сумму 66 695 руб. 27 коп.
В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно абз.14 п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. ..., под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Исходя из вышеприведенных положений, из документов, представленных в деле, суд первой инстанции посчитал, что факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика Степанова А.К. имел место, иск предъявлен обоснованно, и он подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами городского суда.
Как видно из материалов дела, 10.04.2018г. по месту проживания Степанова А.К. сотрудником сетевой компании <...> была осуществлена проверка, в ходе которой было выявлено подключение дополнительной электропроводки от электроопоры до нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в обход прибора учета.
Судом были изучены фотоснимки, было осуществлено выездное заседание, в ходе которого также было установлено, что жилой дом ответчика подключен к электроснабжению от опоры, установленной по <...> (опора снабжена прибором учета "Матрица"). К нежилому помещению, используемому Степановым А.К. в качестве торгового павильона, идет дополнительная проводка от электроопоры, находящейся на <...>. Этот провод подсоединен к гусаку (металлическая труба, используемая для подводки электропитания), установленному на крыше нежилого помещения.
Об этих же обстоятельствах пояснили представители истца и сетевой компании, принимавшие участие в выездном заседании.
При этом опора, расположенная на <...>, находилась под напряжением, что указывает на то, что электроэнергия по дополнительному проводу поступала в павильон, но не учитывалась прибором учета.
Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии в обход прибора учета нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В этой связи суд правомерно признал, что Степанов А.К. должен произвести оплату за её потребление.
Довод ответчика о том, что в отношении него мировым судьей 18.05.2018г. было прекращено производство по административному делу по ст.... КоАП РФ, и данный судебный акт имеет преюдициальное значение, подлежит отклонению.
Ответственность по ст.7.19 КоАП РФ (в редакции на май 2018г.) предусматривалась за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В рассматриваемом же случае ответчик состоит в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт", а потому не приходится утверждать об его самовольном подключении к электрическим сетям. Однако Степановым А.К. было допущено безучетное потребление электроэнергии, что выразилось в дополнительном подключении и получении ресурса в обход прибора, фиксирующего потребление электроэнергии.
Поэтому суд первой инстанции не был связан выводами, содержащимися в названном судебном акте мирового судьи.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Так, в п.193 вышеназванных Положений определено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
В настоящем случае ответчик пояснял, что к нему домой приходил контролер, но акт на месте не составлялся. Ему позвонили, попросили подойти. Когда он пришел, ему предложили подписать акт, отчего он отказался.
Представитель сетевой компании в суде подтвердила, что акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии и акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен в РЭС, куда был приглашен Степанов А.К., от подписания документов абонент отказался.
Поскольку проверка 10.04.2018г. была проведена в присутствии ответчика, место составления акта, по мнению коллегии, не является существенным обстоятельством. Составление документа в РЭС не может быть признано безусловным основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку сам факт безучетного потребления электроэнергии имел место, был подтвержден.
Довод Степанова А.К. о том, что дополнительный провод висел давно, и он не был подключен, суд первой инстанции обоснованно отклонил, т.к. при предыдущей проверке 1.02.2018г. сотрудниками сетевой компании никаких нарушений обнаружено не было, схема подключения была правильной. Дополнительный провод, находившийся под напряжением, запитывал нежилое помещение энергией, что исключает версию ответчика о его неработоспособности. Проведение замеров в настоящем случае, согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, не требовалось.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований АО "Читаэнергосбыт" является обоснованным. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке обстоятельств, к несогласию с выводами суда, основанием для отмены законно постановленного судебного акта не являются.
Судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения городского суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11.06.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
