Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-2379/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-2379/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
15 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Плосковой И.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к Лосеву П.Л. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, принятое к производству по апелляционной жалобе ответчика Лосева П.Л. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 08 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области к Лосеву П.Л. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.
Взыскать с Лосева П.Л. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка N<.......> от 14 апреля 2011 года за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2014 года в размере 169356 рублей 65 копеек, пени по состоянию на 10 октября 2014 года в размере 36074 рубля 93 копейки.
Взыскать с Лосева П.Л. в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 5254 рубля 32 копейки".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя ответчика Лосева П.Л.- Бондарева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Лосеву П.Л. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N<.......> от 14 апреля 2011 года за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2014 года в размере 169356 рублей 65 копеек, пени по состоянию на 10 октября 2014 года в размере 36074 рубля 93 копейки.
Требования мотивированы тем, что по итогам аукциона между Администрацией Тюменского муниципального района и Лосевым П.Л. 14 апреля 2011 года заключен договор аренды земельного участка N <.......>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, с.<.......>, ул. Столичная, уч.16 для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Срок договора определен с 14 апреля 2011 года по 13 апреля 2014 года. Администрация выполнила свои обязательства, предусмотренные договором аренды в полном объеме, предоставила арендатору земельный участок, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора. 26 марта 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, который зарегистрирован 10 октября 2014 года. За ответчиком числится задолженность за период пользования земельным участком, с учетом внесенных платежей, с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2014 года. Ответчику было направлено уведомление, которое осталось без удовлетворения. 16 февраля 2018 года был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен 28 мая 2018 года.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Лосев П.Л., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, и рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на незаконность решения суда ввиду не извещения его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что ни одна судебная повестка не направлялась ответчику по адресу регистрации: 625048, г. Тюмень, ул. <.......>, д.59, корп.4, кв.162, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять возражения и доказательства, в результате чего были нарушены обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие и состязательность сторон. Документы, подтверждающие направление ответчику судом почтового отправления разряда "Судебное" с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления в материалах дела, отсутствуют. Первый судебный акт - определение о принятии искового заявления к производству, суд ответчику не направил, в связи с чем о начавшемся судебном процессе он извещен не был. Полагает, что решение принято с существенным нарушением норм процессуального права, а также при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В дополнениях к апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции. Указывает, что истец просит взыскать сумму задолженности по арендной плате с 14.04.2011 по 10.10.2014 и пени за период с 10.09.2014 по 10.10.2014. Однако заявление подано истцом 17.07.2019, то есть за пределами общего срока исковой давности. В связи с тем, что ответчик был лишен права участвовать в судебном процессе и не мог возражать против заявленных требований, Лосев П.Л. не мог обратиться суд с заявлением о применении исковой давности при рассмотрении дела. Заявляет о применении исковой давности на основании ст. 199 ГК РФ.
В связи с установлением судебной коллегией в ходе производства по апелляционной жалобе Лосева П.Л. обстоятельств рассмотрения дела в отсутствие ответчика Лосева П.Л., участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в силу положений части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 08 июня 2020 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области не подлежит удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между Администрацией Тюменского муниципального района и Лосевым П.Л. 14 апреля 2011 года заключен договор аренды N <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. <.......>, ул. Столичная, участок N 16 для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно- бытовых строений.
Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что оплата за первый год вносится единовременным платежом в соответствии с протоколом об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в течение 10 дней с момента подписания договора аренды, в последующие годы: ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа - за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал.
Администрация исполнила свои обязательства, предусмотренные договором аренды земельного участка в полном объеме, предоставила арендатору земельный участок с кадастровым номером <.......>
Ответчиком не оспорено, что 26 марта 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, который зарегистрирован 10 октября 2014 года.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.
Согласно частям 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу п.п. 1, 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия считает, что Департаментом имущественных отношений Тюменской области пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Так, исковое заявление подано суд в электронном виде 16.07.2019, в то время как требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка заявлены истцом за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2014 года, а также пени по состоянию на 10 октября 2014 года, следовательно, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности как по основному долгу, так и по начисленным пени. Истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом в удовлетворении заявленных требований Департаменту имущественных отношений Тюменской области к Лосеву П.Л. надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 08 октября 2019 года отменить.
В удовлетворении искового заявления Департамента имущественных отношений Тюменской области к Лосеву П.Л. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N<.......> от 14 апреля 2011 года за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2014 года в размере 169356 рублей 65 копеек, пени по состоянию на 10 октября 2014 года в размере 36074 рубля 93 копейки, -отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
