Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2379/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-2379/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при ведении протокола помощником судьи Черничкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Григорьева Антона Андреевича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 января 2020г., которым, с учетом определения об исправлении описки от 20 января 2020г., постановлено:
В удовлетворении заявления Григорьева Антона Андреевича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Рыбинского городского суда от 20 июня 2019г. отказать.
установил:
Дунаева Ф.М. обратилась с иском в суд к Григорьеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исполняя обязанности ..., проводил оперативное вмешательство пациентке ФИО2 Через несколько дней ФИО2 скончалась.
В дальнейшем в адрес истца и ФИО3 посредством социальной сети "Вконтакте" стали поступать сообщения, содержащие в себе угрозы, оскорбления. В ходе проведенной по заявлению истца проверки, правоохранительными органами было установлено, что сообщения в адрес истца направлял ... ответчик Григорьев А.А. Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 июня 2019г. исковые требования Дунаевой Ф.М. были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Мотивированное решение было изготовлено судом 24 июня 2019г.
30 сентября 2019г. ответчик Григорьев А.А. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, в удовлетворении которого определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 октября 2019г. было отказано.
11 декабря 2019г. ответчик Григорьев А.А. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 20 июня 2019г., одновременно представив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления ответчик указал, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения искового заявления Дунаевой Ф.М.
По существу данного заявления судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Григорьев А.А., подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив ответчику процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 июня 2019г. В качестве доводов в жалобе указано, что процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине: с момента рассмотрения дела по существу и до настоящего времени ответчик преимущественно проживает за пределами г.Рыбинска, в сельской местности, где осуществляет уход за больным родственником.
Принимая во внимание, что о времени и месте рассмотрения частной жалобы Григорьева А.А. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 января 2020г., с учетом определения об исправлении описки от 20 января 2020г., лица, участвующие в деле не извещались (л.д. 168), а также учитывая положения ч. 4 ст. 1, ст. 335.1 ГПК РФ, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2020г. N 821, суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 июня 2019г. истек 15 ноября 2019 года. Апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении установленного ст. 237 ГПК РФ срока для ее подачи.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая Григорьеву А.А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что обстоятельства пропуска процессуального срока, указанные ответчиком, в качестве уважительных причин расценены быть не могут. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и процессуальном Законе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что ответчик Григорьев А.А. принимал участие в судебном заседании 15 октября 2019г. при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда, получил копию определения суда от 15 октября 2019г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда 21 октября 2019г., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 119). Как правильно указал суд, нахождение ответчика в другом населенном пункте не является обстоятельством, объективно исключающим возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку ответчик Григорьев А.А. мог направить апелляционную жалобу в суд, в том числе посредством услуг почтовой связи, а также воспользоваться юридической помощью представителя.
Доводы частной жалобы ответчика Григорьева А.А. о том, что при вынесении судом определения от 15 октября 2019г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда ему не был разъяснен срок и порядок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут. Порядок и срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда содержится в ч. 2 ст. 237 ГПК РФ. Согласно требованиям ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, ответчиком в заявлении приведено не было. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 июня 2019г.
В связи с законностью и обоснованностью определения Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 января 2020г., с учетом определения об исправлении описки от 20 января 2020г., в удовлетворении частной жалобы Григорьева А.А. следует отказать.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Григорьева Антона Андреевича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 января 2020г., с учетом определения об исправлении описки от 20 января 2020г., оставить без удовлетворения.
Судья Архипов О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
