Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2379/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2379/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Аккуратного А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе истца Шиховой Т.А. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2019 года, которым
оставлены без удовлетворения исковые требования Шиховой Т. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1131 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Росреестра по Удмуртской Республике Шкляевой С.А. и третьего лица Решетовой М.Н., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шихова Т.А., ссылаясь на допущение при проведении кадастровых работ по уточнению границ и определении координат характерных точек принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N по адресу <адрес> реестровой ошибки, в результате которой произошло наложение границ ее участка на смежный участок с кадастровым номером N по <адрес>, смежная граница прошла по возведенному гаражу, что препятствует в его постановке на кадастровый учет и регистрации на него права собственности; отказ Управления Росреестра по Удмуртской Республике в исправлении реестровой ошибки, обратилась к нему с иском о исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым N.
Управление Росреестра по Удмуртской Республике против удовлетворения иска возражало, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по спору об исправлении реестровой ошибки не является; кроме того указало на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку само по себе исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка исправлением реестровой ошибки не является.
Третье лицо Администрация МО "Увинский район" полагала, что иск удовлетворению не подлежит; указала на наличие у нее спора в отношении согласования местоположения границ земельного участка истца при исправлении реестровой ошибки по ее межевому плану ввиду самовольного занятия истцом при возведении гаража части территории общего пользования по ул. Павлова, а при переустройстве ограждения земельного участка - части территории общего пользования по ул. Фрунзе. Указала на согласование истцом координат поворотных точек ее участка, указанных в межевом плане N 2295 от 8 ноября 2014 года, при определении которых, согласно доводам истца, допущена реестровая ошибка.
Третье лица кадастровый инженер Решетова М.Н. также полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку при выполнении ей кадастровых работ по определению местоположения границ и площади земельного участка истца, результатом которых явился межевой план от N 2295 от 8 ноября 2014 года, ошибок ей допущено не было.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие Администрация МО "Увинский район", надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и ее иск удовлетворить, выражая несогласие с выводами суда об отсутствии реестровой ошибки при определении координат поворотных точке границ ее участка; полагает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля предыдущего собственника принадлежащего ей земельного участка, который мог представить сведения о размере ее земельного участка, его границах и их местоположении.
Считает необоснованным вывод суда о том, что требование об исключении из ЕГРН сведений о границах ее земельного участка является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку устранение таким способом реестровой ошибки не приведет к нарушению прав других лиц и не лишит собственников смежных участков права в защиту своих интересов обратиться в суд с иском об установлении (определении) границ смежной границы.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Шиховой Т.А. и Администрации МО "Увинский район", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Положениями ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также ст. 61 действующего с 1 января 2017 года Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ и площади земельных участков, соответственно кадастровой (воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибке в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости) и реестровой (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибке, содержащейся в документах, направленных или представленных иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом) ошибок.
В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 названной нормы).
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку, как правильно указал суд, по настоящему делу Управление Росреестра по Удмуртской Республике надлежащим ответчиком не является ввиду того, что прав истца не нарушало - реестровая ошибка Управлением Росреестра по Удмуртской Республике не допускалась, имущественного интереса в установлении границ земельных участков оно не имеет; осуществляет исключительно полномочия, указанные в Федеральном законе от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; спора между собственниками земельных участков и органом по регистрации прав о местоположении границ не возникает.
При этом, как правильно указал суд, иск об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка не является надлежащим способом защиты права по вопросу исправлении реестровой ошибки, поскольку восстановления прав, указанных истцом в качестве нарушенных, не обеспечивает; требований о внесении в ЕГРН сведений в отношении координат поворотных точек смежной границы для исправления реестровой ошибки истцом заявлено не было.
По приведенным выше основаниям соответствующие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Установленные частью 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Шиховой Т. А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Аккуратный А.В.
Рогозин А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
