Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-2379/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-2379/2019
08 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Варнавской Э.А. и Кедриной О.В.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Никулина Александра Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Сатурн-Л" в пользу Никулина Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 500 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований к ООО "Сатурн-Л" - отказать.
Взыскать с ООО "Сатурн-Л" в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований Никулина Александра Александровича к ЗАО "Рено Россия" о взыскании компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никулин А.А. обратился с иском к ЗАО "Рено Россия" о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Сатурн-Л" был заключен договор купли-продажи автомобиля "<данные изъяты>", стоимостью 848 711 рублей. В ходе эксплуатации транспортного средства были обнаружены недостатки. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчетуN66/2018от 03.08.2018 года стоимость восстановительного ремонта составляет 64 758 руб., утрата товарной стоимости (УТС) - 48 000 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере 112 758 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 1% в день (1 127 руб.), начиная с 03.08.2018 года и до даты вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Сатурн-Л".
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Сатурн Л" расходы на устранение недостатков автомобиля в размере 68 529 руб. 39 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 8 000 руб., неустойку в размере 1 % в день (685,29 руб. в день) с 03.08.2018 года до даты вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., с ЗАО "Рено Россия" - компенсацию морального вреда за отказ в предоставлении информации в сумме 30 000 руб., взыскать с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании представители истца по доверенности Криворучко Я.А., Кручинин М.Ю. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "Сатурн-Л" по доверенности Куделя С.В. исковые требования не признала, указав, что на основании заключения эксперта установлено, что выявленные истцом в гарантийный период недостатки ЛКП, указанные в иске, являются эксплуатационными дефектами. Иные повреждения ЛКП, указанные экспертом, существенного значения не имеют, поскольку истец в период действия гарантийных обязательств к ответчику с таковыми не обращался. Сумма расходов на устранение недостатков в размере 68 529 руб. 39 коп. включает в себя стоимость устранения как производственных недостатков, так и эксплуатационных. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основного требования, то оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не имеется. Указала, что с досудебной претензией Никулин А.А. к ним не обращался. В случае удовлетворения исковых требований просила при определении размера неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ. Также просила отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на досудебный отчет об оценке, поскольку они являлись преждевременными, заключение оценщика не содержит сведений о наличии обнаруженных дефектов производственного характера и их стоимости.
Представитель ответчика ЗАО "Рено Россия" по доверенности Власова Ю.В. исковые требования не признала, указав, что ЗАО "Рено Россия" не является продавцом автомобиля, а поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия в спорном автомобиле дефектов производственного характера, проявившихся в период гарантийного обслуживания автомобиля. Отчет независимого оценщика надлежащим доказательством не является, а поэтому оснований для возмещения расходов на его подготовку не имеется. ЗАО "Рено Россия" право истца относительно осмотра (экспертизы) автомобиля не нарушало. Факт причинения истцу действиями ЗАО "Рено Россия" морального вреда не доказан. Правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. Истец не предоставил автомобиль в дилерский центр для проведения качества автомобиля и для проведения независимой экспертизы, чем лишил ответчика возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор. В случае удовлетворения исковых требований просил при определении размера штрафных санкций применить положения ст. 333 ГК РФ. Указала, что требования о взыскании судебных расходов являются неразумными и необоснованными.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе истец Никулин А.А. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм права. Просит назначить дополнительную экспертизу с целью разрешения вопроса о стоимости устранения производственных дефектов.
В суде апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу.
Выслушав объяснения представителя истца Криворучко Я.А., представителя ответчика ООО "Сатурн-Л" Куделя С.В., объяснивших, что они пришли к добровольному согласию относительно разрешения настоящего спора путем заключения мирового соглашения, на условиях, отраженных в письменном виде; объяснения представителя ответчика "Рено Россия" Крачковскую Е.С., не возражавшую относительно заключения мирового соглашения; проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.
Согласно ст.ст. 35,39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заявлять ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое утверждается судом при условии, если его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, заключенное ими на следующих условиях:
1. Ответчик ООО "Сатурн-Л" в рамках гражданского дела N 2-30/2019 в добровольном порядке выплачивает истцу денежную компенсацию в размере 30000 рублей в безналичном порядке на реквизиты банковской карты истца в срок не позднее 10 дней с даты предоставления истцом реквизитов.
1. В рамках настоящего соглашения истец отказывается от предъявления следующих требований: 50% штрафа, неустойки, оплаты услуг представителя, расходов по оплате досудебной экспертизы и всех иных требований, ранее заявленных истцом в рамках всех иных требований по данному гражданскому делу.
Стороны просили на основании ст. 326.1, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение и на основании ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, в частности, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Содержание представленного в суд апелляционной инстанции мирового соглашения, подписанного обеими сторонами, не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, а потому судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, указанных в нем сторонами.
Согласно п. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 24 апреля 2019 года отменить, утвердить представленное сторонами мировое соглашение, производство по делу по иску Никулина Александра Александровича к ООО "Сатурн-Л" о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, к ЗАО "Рено Россия" о взыскании компенсации морального вреда, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 24 апреля 2019 года отменить.
Утвердить мировое соглашение на условиях, указанных в мировом соглашении от 08.07.2019 года, согласно которым:
1. Ответчик ООО "Сатурн-Л" в рамках гражданского дела N 2-30/2019 в добровольном порядке выплачивает истцу денежную компенсацию в размере 30000 рублей в безналичном порядке на реквизиты банковской карты истца в срок не позднее 10 дней с даты предоставления истцом реквизитов.
2. В рамках настоящего соглашения истец отказывается от предъявления следующих требований: 50% штрафа, неустойки, оплаты услуг представителя, расходов по оплате досудебной экспертизы и всех иных требований, ранее заявленных истцом в рамках всех иных требований по данному гражданскому делу.
Производство по делу по иску Никулина Александра Александровича к ООО "Сатурн-Л" о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, к ЗАО "Рено Россия" о взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
