Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2379/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-2379/2019
"20" ноября 2019 года
г. Кострома
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Ивановой О.А.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 44RS0005-01-2019-000654-21 по апелляционной жалобе Кашиной Аллы Сергеевны на заочное решение Буйского районного суда Костромской области от 6 августа 2019 г., которым с Кашиной Аллы Сергеевны в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 938,11 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 29 158,46 руб., просроченные проценты - 18 660,34 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 8 119,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878,14 руб.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", банк) обратилось в суд с иском к Кашиной А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты N, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., а ответчик обязалась в предусмотренные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также указанные в договоре комиссии и платы. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако Кашина А.С. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с этим банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Между тем задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим истец просил взыскать с Кашиной А.С. задолженность по договору в общей сумме 55 938,11 руб., из которых: 29 158,46 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 18 660,34 руб. - просроченные проценты, 8 119,31 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 878,14 руб.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Кашина А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Выражая несогласие с размером взысканных судом процентов за пользование кредитом, считает, что установленный договором размер процентов за пользование кредитом (34,9% годовых и 49,9 процентов годовых) является незаконным, а договор в этой части - недействительным, нарушающим ее права. Заключенный между ней и банком договор является договором присоединения и внесение в него изменений не предполагается, договор является типовым, его условия определены банком в стандартных формах, повлиять на содержание договора она не могла, банк, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил договор на заведомо невыгодных для нее условиях. Данные обстоятельства суд не учел.
Также не согласна с выводом суда о соразмерности заявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушенного кредитного обязательства. Считает, что доказательств этому истец не представил, в связи с чем удовлетворение судом требований о взыскании неустойки в полном объеме нарушает ее права.
Кашина А.С., представитель АО "Тинькофф Банк", надлежаще извещенные судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд исходил из того, что Кашина А.С. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с договором кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований банка.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кашина А.С. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Согласно заявлению-анкете универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. Заявление-анкета подписана Кашиной А.С. (л.д. 13).
Также Кашина А.С. оформила заявку, в которой просил заключить с ней договор кредитной карты N по Тарифному плану <данные изъяты> и выпустить кредитную карту. Кашина А.С. была уведомлена, что полная стоимость кредита для данного тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> руб. для совершения операции покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - <данные изъяты>% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых. Одновременно Кашина А.С. была ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте Банка, и Тарифами и индивидуальными условиями договора, обязался их соблюдать (л.д. 13 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту заемщика путем активации кредитной карты, что свидетельствует о заключении договора кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Указанный договор заключен между сторонами в соответствии с Тарифным планом <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (Редакция 8) на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанных в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно.
Согласно Тарифному плану <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок: в беспроцентный период до <данные изъяты> дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа - 34,9% годовых. Также предусмотрена годовая плата за обслуживание карты - <данные изъяты> руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств - <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб., комиссия за совершение расходной операции с использованием Кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка - <данные изъяты> % плюс <данные изъяты> руб., плата за предоставление услуги "SMS-банк" - <данные изъяты> руб., плата за включение в программу страховой защиты - <данные изъяты>% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх Лимита задолженности - <данные изъяты> руб. Тарифным планом предусмотрен минимальный платеж - не более <данные изъяты>% от задолженности, мин. <данные изъяты> руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - <данные изъяты> руб., второй раз подряд - <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд - <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - <данные изъяты>% годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа - <данные изъяты>% годовых (л.д. 16 оборот).
Кашина А.С. воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора N (л.д. 10) и ею не оспаривается.
По делу также видно, что Кашина А.С. не выполнила взятых на себя обязательств по договору, нарушение с ее стороны сроков внесения минимального платежа имело место неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пополнение счета ответчиком не осуществлялось.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) составляла 55 938,11 руб., из которых 29 158,46 руб. - основной долг, 18 660,34 руб. - проценты, 8 119,31 руб. - штрафы.
В пункте 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что в случае невыполнения клиентом обязательств по договору кредитной карты Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.
Заключительный счет на сумму 55 938,11 руб., являющийся досудебным требованием о погашении суммы задолженности, а также уведомлением о расторжении договора, был сформирован ДД.ММ.ГГГГ и отправлен ответчику. Со дня формирования указанного счета Банк расторг договор (л.д. 26).
В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.
До настоящего времени заключительный счет ответчиком не оплачен.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Кашиной А.С. задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование денежными средствами и штрафа.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части взыскания основного долга.
Кашина А.С., не оспаривая общий размер задолженности и период просрочки, не согласна с начислением процентов за пользование кредитными средствами из расчета 34,9% годовых и 49,9 % годовых, полагая, что к данному условию договора подлежит применению п. 2 ст. 428 ГК РФ.
Между тем с этими доводами согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, на момент заключения договора Кашина А.С. располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что следует из её подписи на заявлении-анкете, которая также подтверждает факт ознакомления ответчика с тарифом и общими условиями обслуживания кредитной карты, выбранными ответчиком, из предложенных Банком Тарифных планов.
Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора об услугах, проводимых с помощью кредитной карты операциях.
В Тарифном плане <данные изъяты>, который выбран Кашиной А.С., банк предоставил всю информацию о размере процентов за пользование кредитом, в т.ч. за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых, а по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых (п.10 Тарифов).
Таким образом, состав и содержание представленных истцом документов свидетельствует о том, что ответчик была проинформирована обо всех условиях кредитования, и предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не могла повлиять на условия заключаемого кредитного договора, материалам дела противоречит.
Ссылка Кашиной А.С. на незаконность процентов за пользование кредитными средствами, что по её мнению влечет недействительность кредитного договора, несостоятельна.
В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Для заключаемых с физическими лицами кредитных договоров в первом квартале 2017 г. с лимитом кредитования от 100 000 до 300 000 руб. (по сумме лимита кредитования), среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов Банком России установлено в размере 36,333%.
Полная стоимость кредита по заключенному между сторонами кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (34,5%), размещенная в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора и доведенная до сведения ответчика в соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона N 353-ФЗ, вышеуказанного значения не превышает.
Оснований для уменьшения размера начисленных процентов в сумме 18 660,34 руб. судебная коллегия не усматривает, поскольку данные проценты являются платой за пользование заемщиком кредитными денежными средствами, размер процентов определен договором и зависит исключительно от действий заемщика, в т.ч. от неоплаты минимального платежа и осуществления операций по снятию наличных денежных средств.
Как следует из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ Кашина А.С. произвела снятие наличных средств с карты, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускала нарушения в части неоплаты минимального платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила оплату минимального платежа.
Вопреки доводам жалобы, коллегия не усматривает оснований для снижения заявленной истцом размера неустойки.
С учетом компенсационного характера неустойки, соотношения суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу, процентам, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения безосновательного освобождения нарушившей обязательство стороны от ответственности, а также длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате задолженности с момента выставления заключительного счета, размер присужденной судом неустойки нельзя признать завышенным.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Буйского районного суда Костромской области от 6 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашиной Аллы Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
