Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2018 года №33-2379/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33-2379/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Атрошкиной В.Т. и Старовойтова Р.В.
при секретаре Трубниковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Салехардэнерго" Дубровских А.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июля 2018 года, которым постановлено:
Признать отсутствующей задолженность Момотюк П.Н. перед АО "Салехардэнерго" за период с мая 2011 года по июль 2012 года в сумме 72 213 рублей 18 копеек, а также остаток задолженности по предыдущему лицевому счету до мая 2011 года в сумме 99 948 рублей 71 копейки, а также признать данную задолженность отсутствующей и незаконным право на долговую претензию.
Обязать АО "Салехардэнерго" возобновить подачу электроэнергии в <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Марченко В.Н. по доводам апелляционной жалобы, Момотюк Л.Н. и ее представителя Гонтаря Д.Б., допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Момотюк Л.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Салехардэнерго" (далее по тексту АО "Салехардэнерго") о признании отсутствующей задолженности по оплате за электроэнергию, признании незаконными досудебных претензий, действий по отключению подачи электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии.
Требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры N6 в доме N1 по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 9 декабря 2015 года N250-СН. 11 апреля 2017 года АО "Салехардэнерго" произвело отключение подачи электроэнергии в ее квартиру ввиду наличия задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг в общей сумме 168 320,97 рублей. Право требования этой задолженности АО "Салехардэнерго" переуступило МП "Салехардремстрой" на основании договора уступки права требования. С начислением задолженности она не согласна. Оплата этих услуг ею производилась своевременно и в полном объеме, срок исковой давности по требованиям об оплате жилищно-коммунальных услуг истек. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее представителем Общества было указано об отсутствии числящейся за нею задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, что подтверждается судебным постановлением от 19 апреля 2018 года. Тем самым, ссылаясь на положения гражданского и жилищного законодательства, просила о разрешении сложившегося спора заявленным в иске способом.
В судебном заседании Момотюк Л.Н. и ее представитель Гонтарь Д.Б., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, иск поддержали по изложенным в нем доводам.
Представитель АО "Салехардэнерго" Сыроватский А.В., действующий на основании доверенности, полагал иск не подлежащим удовлетворению. Указал, что Момотюк Л.Н. было известно о наличии задолженности по оплате за электроэнергию, нарушений ее прав по ограничению подачи электрической энергии Обществом не допущено. Заявленный Момотюк Л.Н. иск не содержит указание на то, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, таковой основан на пропуске срока исковой давности применительно к образовавшейся задолженности по электрической энергии.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель АО "Салехардэнерго" Дубровских А.В. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований иска. Ссылаясь на положения ст.199 Гражданского кодекса РФ, указывает, что правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имелось, поскольку нормы приведенной статьи не предусматривают применение сроков исковой давности по требованию должника к кредитору. Ссылаясь на доказательства, представленные в дело, опровергает выводы суда об отсутствии у Общества оснований для ограничения подачи электроэнергии в жилое помещение истца.
В возражениях на апелляционную жалобу Момотюк Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из дела, жилое помещение - квартиру N6 в доме N1 по адресу: <адрес> Момотюк Л.Н. занимает на условиях договор социального найма жилого помещения от 9 декабря 2015 года N250-СН (л.д.20, 21-22).
На основании договора уступки права требования от 26 июня 2017 года N1 МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард уступает АО "Салехардэнерго" право требования долга по оплате коммунальных платежей с населения. Согласно приложению N1 к данному договору за Умаровой (Момотюк) Л.Н. числится задолженность в сумме 168 320,97 рублей (л.д.43-47).
Распоряжением АО "Салехардэнерго" от 12 января 2018 года N10 приостановлена подача электрической энергии в квартиру N6 по приведенному адресу (л.д.40).
29 декабря 2017 года Момотюк Л.Н. обращалась в АО "Салехардэнерго", оспаривая наличие задолженности по коммунальным ресурсам в размере 168 320,97 рублей (л.д.33).
16 января 2018 года АО "Салехардэнерго" направлен Момотюк Л.Н. ответ на ее заявление, в котором указано на наличие задолженности по коммунальному ресурсу, необходимости погашения таковой либо возможности заключения с Обществом соглашения о предоставлении рассрочки оплаты долга для исключения негативных последствий в виде введения режима ограничения подачи электроэнергии (л.д.34-35).
22 января 2018 года введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в квартире N по адресу: <адрес> (л.д.41).
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354.
Согласно подп."а" п.117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе.
В соответствии с п.118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 того же Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В рассматриваемом случае, исходя из действующего стандарта доказывания, данных, которые в достаточной степени допускают распространение на сложившиеся правоотношения правового предписания, следующего из положений настоящих Правил, обуславливающих применение приведенных последствий, таковых как ограничение и приостановление предоставления коммунальной услуги, не добыто.
По отчету по сальдо за период с мая 2011 года по август 2012 года за Момотюк Л.Н. числится задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг в общей сумме 168 320,97 рублей, в том числе отопление, водоснабжение, электроэнергия, вывоз ЖБО, содержание, долги до ЕРИЦ (л.д.37-39).
При этом пределы ответственности Момотюк Л.Н., связанные с наличием у потребителя задолженности по оплате электроэнергии, не определены, как на то указывает п.118 названных Правил, в частности размер такой задолженности по виду поставляемой услуги.
В тоже время само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих (п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
В связи с чем, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для защиты нарушенных прав Момотюк Л.Н. посредством возложения на ответчика обязанности по возобновлению подачи энергоресурса в ее жилое помещение.
Согласно ч.1 ст.196, ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Так, по смыслу приведенных норм гражданского законодательства заявление истца о пропуске срока исковой давности не влечет правовых последствий, предусмотренных ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, если только о применении срока исковой давности не будет заявлено ответчиком. Основанием для применения срока исковой давности является требование о его применении, которое истец по сути своего процессуального положения как лицо, обращающееся в суд с требованием о защите нарушенного права, сделать не может, не вступая в противоречие с предъявленным иском.
При таких обстоятельствах требования иска в части признания задолженности по коммунальным платежам отсутствующей и незаконным право на долговую претензию, основанные истцом на применении срока исковой давности, не подлежали удовлетворению.
Следовательно, в указанной части обжалуемое решение суда нельзя признать отвечающим требованиям законности и обоснованности. В связи с чем, таковое подлежит отмене с постановлением по делу нового судебного акта об отказе Момотюк Л.Н. в иске о признании отсутствующей задолженности по оплате за электроэнергию, признании незаконными досудебных претензий.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июля 2018 года отменить в части и постановить новое решение, которым Момотюк П.Н. в иске к акционерному обществу "Салехардэнерго" о признании отсутствующей задолженность по оплате за электрическую энергию, признании незаконными досудебных претензий отказать.
В остальной части решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка