Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2379/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 33-2379/2017
19 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Загорьян А.Г., Шептуновой Л.П.,
при секретаре - Кравченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия < данные изъяты> к ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление), -
по апелляционной жалобе ответчика ФИО13 на решение Холмского городского суда от 15 сентября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с ФИО14 и ФИО15 в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия < данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление), образовавшуюся по жилому помещению, расположенному по адресу: < адрес>, за период с ... года по ... года, в сумме < данные изъяты>
Взыскать с ФИО16 и ФИО17 в долевом порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия < данные изъяты> судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере < данные изъяты>, в равных долях - по < данные изъяты> с каждого.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
... Муниципальное унитарное предприятие < данные изъяты> (далее - МУП < данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО18 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление).
В обоснование заявленных требований указано, что в период с ... по ... года ответчик не вносит оплату за предоставляемые коммунальные услуги (отопление), в связи с чем образовалась задолженность в сумме < данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере < данные изъяты>.
Определением суда от 16 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ООО «< данные изъяты>», ООО «< данные изъяты>» и ООО «< данные изъяты>».
Определением суда от 18 июля 2016 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО19 на надлежащих - ФИО20 и ФИО21.
В судебном заседании представитель истца МУП ФИО22. заявленные требования поддержал.
Ответчики ФИО23 представители третьих лиц ООО «< данные изъяты>», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует ответчица ФИО24, просит решение суда отменить.
В своей апелляционной жалобе она указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что ФИО25. не является собственником спорного жилого помещения. Полагает, что при разрешении спора следовало применить срок исковой давности 3 года. Обращает внимание, что на день вынесения решения задолженность уменьшилась и составляла - < данные изъяты>.
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Руководствуясь указанными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные МУП < данные изъяты> требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... . ФИО26 является собственником спорного жилого помещения. Из поквартирных карточек и выписки из домовой книги от ... усматривается, что в принадлежащей ФИО27 квартире с ... года проживает ее сын - ФИО28., ... . Согласно карточке расчетов за период с ... по ... , выписки из лицевого счета - за ответчиками числится задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) - в размере < данные изъяты>. В своем заявлении от ... , адресованном < данные изъяты> МУП < данные изъяты> ФИО29. признавала задолженность в указанном размере ... . Каких-либо сведений о наличии между указанными ответчиками соглашения, предусматривающего свой порядок оплаты коммунальных платежей по спорному жилью, суду представлено не было. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, правильном применении норм материального права, подробно изложены в решении, и оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Ссылку в апелляционной жалобе на неприменение судом срока исковой давности следует признать несостоятельной, поскольку в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; а исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В материалах дела отсутствует заявление ответчиков о применении срока исковой давности, поданное до вынесения судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о частичном погашении ответчиками долга на дату вынесения решения, не могут являться основанием для отмены вынесенного судом решения, так как доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, суду представлены не были. Вместе с тем, внесенные ответчиками суммы в погашение задолженности учитываются при исполнении решения суда о взыскании этой задолженности.
Каких-либо иных обоснований и доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Холмского городского суда Сахалинской области от 15 сентября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы ФИО30 - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Загорьян А.Г.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
