Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 ноября 2017 года №33-2379/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 33-2379/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Скрынниковой О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Натали" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по частной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Натали" Арискиной М.В. на определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 01 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
вступившим в законную силу решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2017 г. частично удовлетворены исковые требования Скрынниковой О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Натали" (далее по тексту ООО "Натали") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
16 августа 2017 г. Назимкина Е.В. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу от 8 августа 2017 г. в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на заключенный между ней и Скрынниковой О.Е. договор уступки права требования долга N 1 от 12 августа 2017 г.
Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 1 сентября 2017 г. заявление Назимкиной Е.В. удовлетворено, произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя Скрынниковой О.Е. на Назимкину Е.В. по исполнительному листу , выданному 8 августа 2017 г. Чамзинским районным судом Республики Мордовия.
Директор ООО "Натали" Арискина М.В. подала частную жалобу на определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что удовлетворение заявления о замене взыскателя позволит Скрынниковой О.Е. избежать погашения по имеющимся в отношении нее исполнительным листам; не установлен факт передачи Скрынниковой О.Е. денежных средств в размере 20 000 руб., которые по условиям договора уступки права требования она должна получить от Назимкиной Е.В. за уступку права требования долга, в связи с чем, договор носит формальный характер и должен быть признан судом ничтожным.
В возражениях на частную жалобу Назимкина Е.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судебная коллегия не усматривает.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2017 г. частично удовлетворены исковые требования Скрынниковой О.Е. к ООО "Натали" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. С ООО "Натали" в пользу Скрынниковой О.Е. взысканы задолженность по заработной плате в размере 15 714 руб., компенсация за неиспользованные отпуска в размере 13 617 руб. 75 коп., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 14 октября 2016 г. по 11 апреля 2017 г. в размере 3511 руб. 90 коп., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 12 апреля 2017 г. по день фактической выплаты задолженности, исходя из 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
На основании указанного решения 8 августа 2017 г. Чамзинским районным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист .
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия К.А.В. от 23 августа 2017 г. исполнительный лист от 8 августа 2017 г. на исполнение не поступал.
12 августа 2017 г. между Скрынниковой О.Е. (первоначальный кредитор) и Назимкиной Е.В. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования долга N 1, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования долга по исполнительному листу , выданному 8 августа 2017 г. Чамзинским районным судом Республики Мордовия, с ООО "Натали" в размере: 15 714 руб. 75 коп.(задолженность по заработной плате), 13 617 руб. 75 коп. (компенсация за неиспользованные отпуска), 3511 руб. 90 коп. (проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 14 октября 2016 г. по 11 апреля 2017 г.), 3000 руб. (компенсация морального вреда), проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 12 апреля 2017 г. по день фактической выплаты задолженности, исходя из 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
По условиям договора право требования долга вытекает из гражданского дела N 2-138/2017, являвшегося предметом рассмотрения Чамзинского районного суда Республики Мордовия (о взыскании с ответчика ООО "Натали" в пользу истца Скрынниковой О.Е. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда) и решения суда от 18 апреля 2017 г. о взыскании с ООО "Натали" данной суммы (пункт 1.2.).
За уступку права требования долга новый кредитор оплачивает первоначальному кредитору денежные средства в размере 20 000 руб. (пункт 2.1.).
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Удовлетворяя заявление и производя замену стороны взыскателя правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что право на замену стороны в порядке процессуального правопреемства предусмотрено законом и может быть реализовано в отсутствие законодательных или договорных ограничений, при этом факт правопреемства стороны взыскателя подтверждается представленным в материалы дела договором цессии.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом не было учтено следующее.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 марта 2017 г. установлено, что приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2016 г. Скрынникова О.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, одновременно с назначением наказания судом удовлетворено исковое заявление ООО "Рассвет" к Скрынниковой О.Е. о возмещении материального ущерба от преступления, размер которого составляет <данные изъяты> Приговор суда вступил в законную силу 04 ноября 2016 г.
На основании данного приговора суда 7 ноября 2016 г. был выдан исполнительный лист .
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия Ш.Д.С. от 18 ноября 2016 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании со Скрынниковой О.Е. в пользу ООО "Рассвет" <данные изъяты>
До настоящего времени задолженность по указанному исполнительному листу не погашена, исполнительное производство не прекращено.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснения свидетельствуют, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Судебная коллегия полагает, что при заключении договора уступки права требования с Назимкиной Е.В. при наличии обязательств по оплате задолженности перед третьими лицами со стороны Скрынниковой О.Е. имело место злоупотребление правом, направленное на избежание исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем действия по заключению данной сделки нельзя признать добросовестными и разумными, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.
При таких обстоятельствах определение суда от 1 сентября 2017 г. о замене стороны взыскателя не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 01 сентября 2017 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Назимкиной Е.В. о замене стороны взыскателя Скрынниковой О.Е. ее правопреемником Назимкиной Е.В. по исполнительному листу , выданному Чамзинским районным судом Республики Мордовия по гражданскому делу N 2-138/2017, о взыскании с общества с ограниченной ответственность "Натали" в пользу Скрынниковой О.Е. задолженности по заработной плате в размере 15 714 руб., компенсации за неиспользованные отпуска в размере 13 617 руб. 75 коп., процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 14 октября 2016 г. по 11 апреля 2017 г. в размере 3511 руб. 90 коп., процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 12 апреля 2017 г. по день фактической выплаты задолженности, исходя из 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере 3000 руб., отказать.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка