Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-23788/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-23788/2021
04 августа 2021 года <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей Перегудовой И.И., Шишкиной В.А.,
при помощнике судьи Бузаковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коважёнкова С. В. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> "Красногорский колледж" к Коважёнкову С. В., Коважёнкову В. В. об устранении нарушений права пользования земельным участком путем сноса самовольно возведенных хозяйственных построек и по встречному иску Коважёнкова С. В. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <данные изъяты> "Красногорский колледж", Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения Коважёнков С.В., представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> "Красногорский колледж" и представителя Министерства имущественных отношений <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
ГБПОУ МО "Красногорский колледж" обратилось в суд с иском к Коважёнкову С.В., Коважёнкову В.В., в котором, уточнив исковые требования, просит обязать ответчиков устранить нарушения, связанные с самовольным занятием земельного участка площадью 661 кв.м в общем массиве земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГБПОУ МО "Красногорский колледж", путем сноса хозяйственной постройки и гаража, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ГБПОУ МО "Красногорский колледж", в соответствии с постановлением Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, был предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование общей площадью 166 044 кв.м для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>. Право постоянного (бессрочного) пользования подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Росреестром по <данные изъяты> <данные изъяты>, подтвержденного <данные изъяты> взамен свидетельства от <данные изъяты>. Данный участок используется ГБПОУ МО "Красногорский колледж" для организации практики студентов. На этом участке Коважёнковым С.В. самовольно были возведены хозяйственные постройки и осуществлен самозахват земли. <данные изъяты> истец направил уведомление Коважёнкову С.В. с требованием освободить территорию земельного участка, расположенного в общем массиве с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако, Коважёнковым С.В. данное требование не исполнено по настоящее время. В связи с тем, что Коважёнков С.В. добровольно не сносит незаконно построенные постройки, не освобождает занятый им земельный участок, администрация ГБПОУ МО "Красногорский колледж" вынуждена обратиться в суд.
Коважёнков С.В. обратился со встречным иском к ГБПОУ МО "Красногорский колледж" о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску Коважёнкова С.В. привлечено Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.
Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Коважёнков В.В.
Представитель ГБПОУ МО "Красногорский колледж" по доверенности Близнова И.А. заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения заявленного Коваженковым С.В. встречного иска о признании за ним права собственности на земельный участок.
Ответчик Коважёнков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Коважёнков В.В., действующий в своих интересах и в качестве представителя по доверенности от Коважёнкова С.В., возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, встречный иск Коважёнкова С.В. поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что указанный земельный участок предоставлен Коважёнкову В.В., являвшемуся сотрудником училища, под хозяйственную постройку в размере 2,8 соток на основании приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> администрацией профессионально-технического училища <данные изъяты>. Отсутствие у истца разрешения на строительство хозпостроек на указанном земельном участке, владеющим добровольно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом с 1994 года, не может являться основанием для сноса в принудительном порядке, так как на требование о сносе, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, распространяется приобретательная давность. Указанным земельным участком он пользуется совместно с сыном Коважёнковым С.В.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель третьего лица - администрации Волоколамского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.
Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Так, суд решил:
- обязать Коважёнкова С.В. и Коважёнкова В.В. освободить земельный участок площадью 661 кв.м, расположенный в общем массиве земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГБПОУ МО "Красногорский колледж", в следующих координатах:
Точка
Х
У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
путем сноса хозяйственной постройки и гаража в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
- взыскать с Коважёнкова С.В. и Коважёнкова В.В. в пользу ГБПОУ МО "Красногорский колледж" государственную пошлину в размере 6000 руб. в равных долях;
- в удовлетворении исковых требований Коважёнкова С.В. к ГБПОУ МО "Красногорский колледж", Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, - отказать.
С указанным решением суда не согласился Коважёнков С.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение. Доводы апелляционной жалобы повторяют основания встречного иска.
В судебном заседании апелляционной инстанции Коважёнков С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом директора профессионального технического училища <данные изъяты> Красовского Ю.Н. от <данные изъяты> <данные изъяты> сотруднику училища Коважёнкову В.В. предоставлен под хозпостройку земельный участок площадью 2,8 сотки.
Профессиональное техническое училище <данные изъяты> было образовано <данные изъяты> (до реорганизации имело название ССПТУ, затем СПТУ-53), в 1994 г. преобразовано в ГПУ <данные изъяты>, в 2001 г. в ГОУ НПО ПУ <данные изъяты>, в 2011 г. в ГБОУ НПО ПУ N <данные изъяты>, в 2013 г. в Волоколамский филиала ГБОУ СПО МО "Красногорский колледж" и в 2015 г., в соответствии с постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, реорганизовано и переименовано в ГБПОУ МО "Красногорский колледж".
<данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости, на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, за ГБПОУ МО "Красногорский колледж" зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 166 044 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Волоколамский р-он, <данные изъяты>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем указана <данные изъяты>. Границы участка установлены и внесены в ЕГРН.
Определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза.
Как следует из заключения инженера-геодезиста ООО "Геостройсервис" Кургина П.А., фактическая площадь земельного участка, находящего в пользовании Коважёнкова С.В. и Коважёнкова В.В., составляет 661 кв.м и имеет следующие координаты:
Точка
Х
У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На земельном участке расположены строения: хозяйственная постройка, гараж, пруд, имеются плодовые деревья.
Данный участок полностью расположен в границах территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБПОУ МО "Красногорский колледж", правообладателем которого является <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 18 ЗК РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду входило в компетенцию сельских, поселковых Советов народных депутатов.
Согласно ст. 14 ЗК РСФСР, во временное пользование земельные участки передаются гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям землевладельцами, землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов.
Предельный срок временного пользования землей устанавливается не более трех лет, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи и статьями 86 и 87 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что приказ директора профессионального технического училища <данные изъяты> Красовского Ю.Н. от <данные изъяты> <данные изъяты> не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку органами, уполномоченными предоставлять земельные участки, являются органы государственной власти или органы местного самоуправления.
При этом доказательств предоставления ответчикам земельного участка на каком-либо праве в установленном законом порядке уполномоченным органом не представлено, также не представлено доказательств обращения в установленном земельным законодательством порядке в уполномоченные органы за предоставлением земельного участка.
Таким образом, поскольку земельный участок, занимаемый хозяйственными постройками, не сформирован и входит в границы земельного участка, находящегося в собственности <данные изъяты>, длительность пользования земельным участком не порождает для Коважёнкова С.В. права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку возможность приобретения права собственности на находящийся в государственной собственности земельный участок действующим земельным законодательством не предусмотрена.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Земельным кодексом Российской Федерации установлена особая процедура предоставления таких земельных участков.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для признания за Коважёнковым С.В. права собственности на земельный участок площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности, не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Поскольку хозяйственная постройка и гараж возведены ответчиками на земельном участке, который правомочным органом им не предоставлялся, доказательств о принятии уполномоченным органом разрешения о размещении на данном земельного участке указанных построек не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца об устранении препятствий права пользования земельным участком, освобождении участка путем сноса хозяйственной постройки и гаража подлежит удовлетворению, а так также, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют основания встречных исковых требований и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Коважёнкова С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
