Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2378/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Сазонова П.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-356/2020 по иску Ильина М.С. к Зеленту А.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Зелента А.Л. на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 10 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Ильин М.С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он, являясь владельцем банковской карты (данные изъяты) с номером лицевого счета Номер изъят, в период с Дата изъята по Дата изъята ошибочно перевел денежные средства Зеленту А.Л. на банковскую карту (данные изъяты) Номер изъят, на общую сумму 519 100 руб. (Дата изъята - 126 600 руб., Дата изъята - 122 500 руб., Дата изъята - 270 000 руб.), при этом договорных отношений между Ильиным М.С. и Зелентом А.Л., связанных с получением указанных денежных средств ответчиком, не имеется.

Истец просил суд взыскать с Зелента А.Л. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 519 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 678,58 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2020 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2020 года об исправлении описки, с Зелента А.Л. в пользу Ильина М.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 519 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 924,28 руб.

В апелляционной жалобе Зелент А.Л. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что неоднократные перечисления денежных средств между истцом и ответчиком обусловлены осуществлением совместной трудовой деятельности.

Судом не дана надлежащая оценка выпискам и справке транзакции (данные изъяты), согласно которым денежные суммы в размере 122 500 руб., 126 600 руб. списывались со счета Зелента А.Л. на счет Ильина М.С., а не поступали со счета истца ответчику.

Ошибочный перевод в размере 270 000 руб. невозможен, поскольку онлайн-перевод исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу, так как в распоряжении указаны все необходимые реквизиты получателя. В материалы дела не представлено доказательств обращения истца в банк с заявлением о технической ошибке при осуществлении денежного перевода.

Кроме того, Ильин М.С. обратился с иском в суд по истечении года после перечисления денежных сумм, ранее требований в адрес ответчика о возврате денежных средств не поступало.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 июня 2020 решение Ленинского районного суда города Иркутска от 10 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание не явились: Ильин М.С., извещения которого вернулись за истечением срока хранения, Зелент А.Л., которому извещение вручено Дата изъята, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать процессуальные права, обязанность проявить должную степень заботливости о судьбе дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным признать обязанность суда по извещению истца Ильина М.С. исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и в отсутствие ответчика Зелента А.Л., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., объяснения представителя Зелента А.Л. - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Ильиным М.С. с банковской карты (данные изъяты) со счета Номер изъят (принадлежащего самому истцу) на банковскую карту (данные изъяты) со счетом Номер изъят, принадлежащим Зеленту А.Л., переведены денежные средства на общую сумму 519 100 руб. (Дата изъята - 126600 руб., Дата изъята - 122500 руб., Дата изъята - 270000 руб.).

Дата изъята в адрес Зелента А.Л. истцом была направлена претензия о взыскании указанных денежных средств, требования которой не исполнены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Зелент А.Л. не доказал наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для получения им денежных средств от истца в общем размере 519100 руб., в том числе того, что денежные средства перечислены ему в дар, как не представлено и доказательств перечисления денежных средств в рамках совместной трудовой деятельности с Ильиным М.С., в связи с чем пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика, взыскав с него сумму в размере 519 100 руб., а поскольку, получив без законных оснований денежные средства от истца, ответчик не выполнил требования о возврате неосновательного обогащения, то есть неправомерно удерживал чужие денежные средства, суд первой инстанции также, применив положения ст.395 ГК РФ, взыскал проценты за пользование принадлежащими истцу денежными средствами в размере 40687,58 руб.

Судебная коллегия, учитывая доводы апелляционной жалобы ответчика, полагает вывод суда об удовлетворении требований в полном объеме основанными на требованиях закона и установленных обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Имеющие значение для дела обстоятельства определяются нормами материального права. В частности, по искам о взыскании неосновательного обогащения одним из таких обстоятельств является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения (п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Указанным требованиям закона решение суда не соответствует.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указанные основания установлены судом апелляционной инстанции

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Признавая исковые требования Ильина М.С. законными, и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из данных, содержащихся в выписке по счету Номер изъят, принадлежащему Ильину М.С., и отчете по банковской карте Номер изъят, принадлежащей Зеленту А.Л., указав, что согласно данным документам с банковской карты Ильина М.С. переведены денежные средства на банковскую карту Зелента А.Л.: Дата изъята - 126 600 руб., Дата изъята - 122 500 руб., Дата изъята - 270 000 руб.

Вместе с тем, как следует из указанных документов, Дата изъята денежные средства в размере 126600 руб. и Дата изъята в размере 122500 руб. были переведены не Ильиным М.С. на счет Зелента А.Л., а наоборот, указанные денежные средства были зачислены на банковский счет истца Ильина М.С. с карты ответчика (л.д.Номер изъят).

Таким образом, в нарушение правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, суд, оценивая выписки по счетам в части перечислений от Дата изъята - 126 600 руб. и от Дата изъята - 122 500 руб., не учел, что объективно в данных документах указано прямо противоположное движение денежных средств и к неосновательному обогащению ответчика за счет истца эти обстоятельства не относятся.

При этом Дата изъята с карты Ильина М.С. на карту Зелента А.Л. действительно были переведены денежные средства в размере 270000 руб. (л.д.Номер изъят).

Доказательств наличия предусмотренных законом или сделкой оснований для получения ответчиком указанных денежных средств от истца в размере 270000 руб. в том числе того, что данные денежные средства были перечислены ему в дар или в рамках совместной трудовой деятельности с истцом ответчиком Зелентом А.Л. не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Ильина М.С. подлежат удовлетворению только в части взыскания с Зелента А.Л. неосновательного обогащения в размере 270000 руб., перечисленные Дата изъята.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в частности, следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Ответчиком не оспаривается (в том числе и в апелляционной жалобе) то обстоятельство, что дата поступления денежных средств (270000) на его счет является моментом, когда он узнал о перечислении денежных средств ему истцом, при этом ответчик указывает, что такие денежные средства им получены в рамках совместной с истцом трудовой деятельности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270000 руб. составляет 20065,07 руб. Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, который арифметически верен, соответствует требованиям закона, с учетом срока просрочки с Дата изъята по Дата изъята и ставки банка.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 10 февраля 2020 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2020 года об исправлении описки, о полном удовлетворении исковых требований Ильина М.С. нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п.п.3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, п.п.3,4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2020 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2020 года об исправлении описки, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ильина М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Зелента А.Л. в пользу Ильина М.С. сумму неосновательного обогащения в размере 270000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20065 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: Е.Б. Бадлуева

П.А. Сазонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка