Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2378/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Алексеевой Т.В., Иваниной Т.Н.

при секретаре Руденко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Осадчука Сергея Афанасьевича по доверенности Мостового Ильи Александровича на заочное решение Плавского районного суда Тульской области от 22.03.2021 года по гражданскому делу N 2-74/2021 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Осадчуку Сергею Афанасьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Осадчуку С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым банком перечислено заемщику 195000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В нарушение условий заключенного договора заемщик не погашает кредит, не выплачивает установленные договором проценты за пользование заемными средствами (30,99% годовых), в связи с чем образовалась задолженность. Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Осадчука С.А. задолженности, однако, определением мирового судьи от 05.11.2020г. такой судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Осадчука С.А. задолженность по соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 194103,79 руб, начисленные проценты - 22901,72 руб, штрафы и неустойки - 1837,84 руб, а также расходы по оплате госпошлины за обращение в суд 5388,43 руб.

В судебное заседании представитель истца АО "Альфа-Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осадчук С.А. и его представитель по доверенности Мостовой И.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ранее от представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых он просил в удовлетворении требований отказать, полагая их незаконными и не подтвержденными допустимыми доказательствами.

Заочным решением Плавского районного суда Тульской области от 22.03.2021 года исковые требования АО "Альфа-Банк" к Осадчуку С.А. удовлетворены. Суд взыскал с Осадчука С.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 218843,35 руб, в т.ч. просроченный основной долг - 194103,79 руб, проценты за пользование кредитом - 22901,72 руб, штрафы и неустойки - 1837,84 руб; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5388,43 руб.

В апелляционной жалобе представитель Осадчука С.А. по доверенности Мостовой И.А. просит заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.167,327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не просили об отложении слушания дела ввиду неявки по уважительным причинам.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк". Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу заочном решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.ст.433,435,438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, на основании заявления заемщика Осадчука С.А. от ДД.ММ.ГГГГ N о заключении договора потребительского кредита, выдаче кредитной карты, открытии и кредитовании счета кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключено Соглашение N о кредитовании на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 195000 руб и подлежала возврату путем внесения заемщиком платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Индивидуальными условиями кредитования предусмотрено, что договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в п.22 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Осадчук С.А. получил банковскую карту N, действительную до <данные изъяты>; выданную ко счету N, а также подтвердил, что с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" и действующими Тарифами банка он ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее, что процентная ставка по договору составляет 30,99% годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом - 100 календарных дней; комиссия за обслуживание кредитной карты - 1190 руб ежегодно.

Индивидуальные условия кредитования и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписаны представителем банка и заемщиком Осадчуком С.А.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и Осадчуком С.А. с соблюдением требований закона к письменной форме сделки в офертно-акцептном порядке в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым заемщиком получено 195000 руб.

Приложением к индивидуальным условиям кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Осадчуком С.А., определено, что при снятии суммы до 50000 руб в месяц комиссия не взимается; при снятии суммы сверх 50000 руб в месяц комиссия взимается согласно индивидуальным условиям; комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета кредитной карты (в т.ч. с конвертацией) через банкоматы или пункт выдачи наличных стороннего банка, кроме банкоматов банков-партнеров, составляет 5,9% от суммы операции, но не менее 500 руб; прием наличных денежных средств в отделении АО "Альфа-Банк" (кроме приема наличных денежных средств через экспресс-кассу) для зачисления на счет кредитной карты - 250 руб за каждую операцию.

Кроме того, согласно условиям кредитования заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, комиссия за обслуживание кредитной карты - 1190 руб ежегодно.

Обращаясь в суд с данным иском, АО "Альфа-Банк" указало, что ответчик Осадчук С.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в общей сумме 218843,35 руб, в т.ч. просроченный основной долг - 194103,79 руб, проценты за пользование кредитом - 22901,72 руб, штрафы и неустойки - 1837,84 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подтверждены представленными истцом доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Доводы стороны ответчика о том, что представленная в дело копия доверенности, на основании которой Меркуловой Е.С. от имени АО "Альфа-Банк" подписано и подано исковое заявление, заверена ненадлежащим образом; копии приложенных к исковому заявлению банка документов, на основании которых истцом заявлены требования, не заверены, судом не проверена их тождественность подлинникам; не представлены допустимые доказательства перечисления ответчику заемных денежных средств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, - являются несостоятельными ввиду следующего.

В материалах дела имеется копия доверенности N, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" в лице председателя Правления Соколова А.Б. на имя Меркуловой Е.С. со сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Меркулова Е.С., как представитель истца, подписала и направила в суд данный иск, заверила ряд приложенных к исковому заявлению документов, в т.ч. копию указанной доверенности.

В силу ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч.1 ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в ст.51 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает доверитель. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ч.1 ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

ГПК РФ не исключает возможности подтверждения представителем своих полномочий надлежащим образом заверенной копией доверенности.

В соответствии с требованиями процессуального закона, к иску приложена копия доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана уполномоченным лицом в соответствии с Уставом банка, предусматривает полномочия Меркуловой Е.С. совершать от имени банка все процессуальные действия, предусмотренные ст.54 ГПК РФ, в т.ч. подписывать и предъявлять исковое заявление, заверять копии документов банка; копия доверенности заверена подписью Меркуловой Е.С. и печатью банка.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 года N 1185-ст) заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п.25 раздела 3.1).

Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 года N 2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа) (п.5.26).

Достоверность копии документа может быть удостоверена не только руководителем организации, от которой исходит документ, но и иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии.

По мнению судебной коллегии, приложенная к иску копия доверенности представителя АО "Альфа-Банк" Меркуловой Е.С. является надлежащим образом заверенной, содержит все необходимые реквизиты.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, правовое значение удостоверения доверенности состоит в том, что организация подтверждает факт передачи определенных полномочий указанному в доверенности конкретному лицу.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции у банка было затребовано подтверждение факта выдачи Меркуловой Е.С. указанной доверенности, на что получена копия нотариально удостоверенной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено допустимых доказательств исполнения банком кредитного договора, нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч.1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2).

Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

В ходе рассмотрения дела в суде сторона ответчика подвергла сомнению содержание копий документов, составляющих кредитный договор, в соответствии с которым банком к нему предъявлены исковые требования. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что представленные копии документов не соответствуют оригиналам, являются сфальсифицированными и т.п., ответчиком суду не представлено.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией истребованы и исследованы подлинные заявление заемщика Осадчука С.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, Индивидуальные условия N от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Приложение к Индивидуальным условиям, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору потребительского кредита, поручение Осадчука С.А. на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Осадчука С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в получении банковской карты,

Все указанные документы содержат подписи от имени Осадчука С.А., по своему содержанию указанные документы полностью идентичны представленным банком в суд первой инстанции копиям.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены заверенные представителем банка мемориальный ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, справка по кредитной карте (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), выписки по счету за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены операции по счету, открытому к кредитному соглашению с Осадчуком С.А.

Данные выписки по счету являются доказательством факта предоставления банком денежных средств ответчику по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика Осадчука С.А. о том, что фактически отсутствуют допустимые доказательства заключения и исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с АО "Альфа-Банк", нельзя признать состоятельными, поскольку они не только ничем объективно не подтверждены, но и опровергаются вышеприведенными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Принадлежность ему подписи в заявлении, Индивидуальных условиях, расписке о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и других относящихся к заключению кредитного договора документах Осадчук С.А. допустимыми доказательствами не опроверг, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлял. Вместе с тем, факт заключения и исполнения сторонами кредитного договора подтверждается представленными истцом доказательствами, в т.ч. самим кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N, выписками по счету, из которых следует, что денежные средства по кредитному соглашению ему были предоставлены, заемщик частично исполнил данный договор, неоднократно вносил денежные средства в счет погашения заемных обязательств.