Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-2378/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-2378/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,
судей Кулакова А.В., Харитоновой В.А.,
при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
28 июля 2020 года
по докладу судьи Кулакова А.В.,
дело по апелляционной жалобе Бадер Н.А. на решение Заволжского районного суда города Твери от 15 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" к Бадер Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Бадер Н.А. в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму 305400 руб. 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3647 руб. 51 коп., а всего 309047 (триста девять тысяч сорок семь) рублей 51 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований страховому акционерному обществу "ВСК" отказать.
Взыскать с страхового акционерного общества "ВСК" в пользу АНО "Тверской центр технических экспертиз" расходы за производство экспертизы в сумме 7800 рублей 00 копеек.
Взыскать с Бадер Н.А. в пользу АНО "Тверской центр технических экспертиз" расходы за производство экспертизы в сумме 22200 рублей 00 копеек".
Судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Бадер Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1180979 рублей, государственной пошлины в размере 14104 рубля 90 копеек.
В обоснование иска указано, что 27 декабря 2017 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Форд", государственный регистрационный знак N, застрахованному на момент ДТП по договору имущественного страхования в САО "ВСК". Виновным в ДТП признана водитель Бадер Н.А. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превысила 75% от его действительной стоимости на момент ДТП, поэтому страховое возмещение было выплачено в денежной форме в размере 1771097 рублей из следующего расчета: 1800000.00 (страховая сумма) - 20000.00 (безусловная франшиза) - 8921.00 (некомплект), собственнику ООО "Фрио Логистик". Стоимость годных остатков застрахованного автомобиля составила 190100 рублей. На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1180979 рублей (1771079.00 - 190100.00 - 400000.00 (лимит по ОСАГО)).
В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Бадер Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ФриоЛогистик", Бондаренко А.С., ПАО СК "Росгосстрах", СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", Управление Роспотребнадзора по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бадер Н.А. просила изменить решение суда по причине неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения судом норм материального права и снизить взысканный с нее размер ущерба до 152700 рублей.
В обоснование жалобы указано на равную степень вины участников ДТП, никто из которых к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлечен, поэтому степень виновности каждого из водителей в произошедшем ДТП органами ГИБДД не установлена. При определении исключительной виновности Бадер Н.А. в совершении ДТП судом не учтено, что из материалов ДТП следует, что по ходу движения автомобиля "Форд" отсутствуют следы торможения, что означает, что водитель Бондаренко А.С. при обнаружении того, что траектория движения автомобиля под управлением Бадер Н.А. будет пересекаться с траекторией движения его автомобиля, то есть при обнаружении опасности для движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не стал применять экстренное торможение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 27 декабря 2017 года в 23 часа на автодороге подъезд к <адрес> от трассы <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Хендай Грета", государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Бадер Н.А. и "Форд", государственный регистрационный знак N, принадлежащего ООО "ФриоЛогистик", под управлением водителя Бондаренко А.С., в результате чего автомобилю "Форд" были причинены механические повреждения.
Как следует из административного материала по факту рассматриваемого ДТП, определением инспектора ГИБДД от 27 декабря 2017 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бадер Н.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, из которого следует, что причиной ДТП стало нарушение Бадер Н.А п. 13.10 ПДД РФ, то есть правил проезда перекрестков равнозначных дорог в случаях, когда главная дорога на перекрестке меняет направление.
В ходе судебного разбирательства Бадер Н.А. свою вину не оспаривала, указав на то, что ДТП произошло в результате плохого ее самочувствия.
Между ООО "ФриоЛогистик" и САО "ВСК" 01 ноября 2017 года заключен договор добровольного страхования транспортных средств N, в том числе автомобиля "Форд", государственный регистрационный знак N, сроком действия с 03 ноября 2017 года по 02 ноября 2018 года, в соответствии с которым по указанному автомобилю страховая сумма по рискам "гибель и повреждения" определена в размере 1800000 рублей, установлена франшиза в размере 20000 рублей.
Гражданская ответственность ООО "ФриоЛогистик" застрахована на момент ДТП в ПАО СК "РОСГОСТРАХ" по полису ОСАГО серии N N от 17 ноября 2017 года.
САО "ВСК", признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, 28 декабря 2018 года выплатило ООО "ФриоЛогистик" страховое вмещение в размере 1771079 рублей на условиях полной гибели застрахованного автомобиля, при этом страховая компания исходила из следующего.
Согласно экспертному заключению N от 07 марта 2019 года, составленному экспертом ФИО1, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на дату ДТП составила 1599446 рублей.
По п. 5.12.5 договора страхования под "полной гибелью" ТС подразумевается повреждение ТС, при котором стоимость его восстановительного ремонта превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая. В данном случае страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях "полная гибель" в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая по одному из вариантов по выбору страхователя, в том числе, без вычета стоимости поврежденного ТС, за вычетом стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю, стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов и т.п) ТС, по которым страховщик, ранее осуществил страховую выплату. При этом страхователь обязан передать страховщику годные остатки ТС.
В соответствии с п. 8.1.6 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утверждённых генеральным директором САО ВСК 27 октября 2016 года, величина страховой выплаты определяется путем суммирования: а) размера ущерба, определенного в соответствии с п. 8.1.5 с учетом установленных договором и настоящими Правилами страхования условий страхования; б) размера совокупных расходов, возмещаемых страхователю в соответствии с условиями настоящих Правил страхования (п.п. б) п. 7.3.8.1, пп. 8.5, 8.6) и договора страхования; за минусом франшизы, если она установлена договором (полисом) страхования по соответствующему риску (совокупности рисков).
По п. 8.1.7 названых Правил, в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии "полного "имущественного страхования" (п. 5.6 Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п. 7.3.8.2) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - "годные остатки") и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превысила 75% его страховой стоимости. Постольку САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения ООО "ФриоЛогистик" на условиях полной гибели транспортного средства в размере 1771079 рублей (1800000.00 (страховая сумма) - 20000.00 (франшиза) - 8921.00 (некомплект).
Стоимость годных остатков застрахованного автомобиля, проданных по договору купли-продажи от 06 ноября 2018 года, составила 190100 рублей.
Гражданская ответственность Бадер Н.А. была застрахована на момент ДТП в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по полису ОСАГО серии N N.
Согласно выводам заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО2, N от 20 февраля 2020 года в результате ДТП, имевшего место 27 декабря 2017 года на автодороге <адрес> автомобиль Форд, государственный регистрационный знак N, получил повреждения, полный перечень которых отражен в акте осмотра специалиста ООО "РАНО" от 26 января 2018 года, копия которого имеется в материалах дела. Повреждения вызваны столкновением передней правой частью автомобиля с передней частью автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак N В заключении N от 07 марта 2019 года указаны повреждения, соответствующие по механизму своего образования ДТП, имевшему место 27 декабря 2017 года, и повреждения, не усматривающиеся на фотоматериалах, материалах ДТП, актах осмотра, относительно которых какое-либо обследование ввиду недостаточности материалов провести не представляется возможным.
Также судебным экспертом установлено, что восстановительный ремонт автомобиля Форд, государственный регистрационный знак N, по устранению повреждений, вызванных ДТП 27 декабря 2017 года, экономически целесообразен. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля по устранению повреждений, вызванных ДТП 27 декабря 2017 года, по средним ценам Поволжского региона на дату ДТП без учета износа на заменяемые детали составляет 915500 рублей.
Судебным экспертом отмечено, что в заключении N от 07 марта 2019 года, составленном экспертом ФИО1, отражена стоимость, в том числе деталей, повреждения которых не зафиксированы ни в материалах ДТП, ни в актах осмотра: крепление бампера, воздухоотражатель, подкрылки, лонжерон, петлей дверей, порог, задняя стенка, направляющие стекла двери и другие.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, положив в основу решения заключение судебного эксперта ФИО2, исходя из того, что САО "ВСК" выплатило страховое возмещение ООО "Фрио Логистик" по договору страхования КАСКО, то есть на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ к САО "ВСК" в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, которое к данному лицу имел страхователь, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Бадер Н.А. в пользу истца в возмещение ущерба 305400 рублей (915500.00 (стоимость восстановительного ремонта, определенная по судебной экспертизе) - 190100.00 (стоимость годных остатков) - 400000.00 (лимит по ОСАГО) - 20000.00 (франшиза).
Заключение судебного эксперта ФИО2, которым была установлена экономическая целесообразность восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, суд первой инстанции признал допустимым доказательством по делу, указав при этом, что сам по себе факт выплаты истцом страхового возмещения на условиях полной гибели автомобиля с получением годных остатков не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности за ущерб в заявленном истцом размере.
Суд первой инстанции верно отметил, что выплата страхового возмещения на условиях полной гибели с оставлением у себя годных остатков поврежденного автомобиля определяется усмотрением истца в рамках правоотношений со страхователем и не может являться основанием для изменения объема ответственности причинителя вреда в соответствии с Главой 59 ГК Российской Федерации, так как не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
Судебная коллегия не находит оснований считать изложенные в решении суда выводы неправильными.
Доводы апелляционной жалобы о наличии обоюдной вины участников ДТП и возможности возложения на обоих участников дорожно-транспортного происшествия обоюдной ответственности судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются, основаны на субъективном мнении Бадер Н.А. относительно обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия и фактически направлены на иную оценку достоверно установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств.
Вина устанавливается судом, и вывод суда о вине Бадер Н.А. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии основан на представленных и собранных доказательствах.
При этом Бадер Н.А. в суде первой инстанции свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, каких - либо доказательств, свидетельствующих о действиях иных лиц, водителей, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела не имеется. Допустимых доказательств, порочащих выводы органа ГИБДД относительно нарушения Бадер Н.А. п. 13.10 ПДД РФ, то есть правил проезда перекрестков равнозначных дорог в случаях, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, что привело к возникновению ДТП, материалы дела не содержат.
По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Твери от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадер Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи А.В. Кулаков
В.А. Харитонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
