Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2378/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2378/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Королевой Н.С., Филатовой Н.В.,
с участием прокурора Чернышовой К.И.
при секретаре Прокошиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Липеня Д.В. на решение Багратионовского районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Липеня Дениса Викторовича к Корнеевцу Вячеславу Викторовичу о взыскании расходов на лечение за период с октября 2017 г. по февраль 2020 г. в сумме 119 837,90 рублей, взыскании утраченного заработка за период с октября 2017 г. по сентябрь 2019 г. в сумме 1 424 402 рубля, взыскании разницы стоимости транспортного средства в сумме 95 000 рублей, взыскании компенсации морального в сумме 2 000 000 рублей, возмещении судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя Липеня Л.В. - Лузана А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Корнеевца В.В. - Юнусова Г.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Липень Д.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Корнеевцу В.В. о взыскании утраченного заработка за период с октября 2017 г. по сентябрь 2019 г. в размере 1 424 402 рубля, расходов на лечение за период с октября 2017 г. по февраль 2020 г. в размере 119 837,90 рублей, разницы между реальной стоимостью автомобиля и страховой выплатой в размере 95 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Липень Д.В. указал, что 07.10.2017 г. в г. Минске Республики Беларусь по вине водителя Корнеевца В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого водителю второго транспортного средства - участнику ДТП Липеню Д.В. был причинен тяжкий вред здоровью. Полученное истцом лечение к полному восстановлению здоровья не привело, более того, в январе 2018 г. он перенес <данные изъяты>, наступление которого связывает с последствиями ДТП. В поликлинике по месту жительства, необходимых обследований и должной медицинской помощи истец получить не смог, вследствие чего пришлось обращаться за медицинской помощью в частные (платные) клиники. Заместителем главного врача районной поликлиники было рекомендовано пройти медико-социальное освидетельствование с целью установления инвалидности, от чего истец отказался, как и от услуг поликлиники по месту жительства и всё последующее лечение получал и продолжает получать в платных медицинских центрах. За период времени с момента аварии и по настоящее время Липень Д.В. лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, утратил профессиональную работоспособность (электромонтажник средств ОПС), так как по состоянию здоровья лишен возможности пройти медицинскую комиссию для допуска к работе на высоте, равно как и продолжить работу водителем такси. Создавшаяся ситуация и беспомощность, последовавшие после ДТП, приносят истцу нравственные страдания, тогда как он привык много работать и самостоятельно содержать свою семью. Кроме того, в результате аварии у Липеня Д.В. было утрачено <данные изъяты>. Получив травмы различного характера, истец до сих пор не может вернуться к нормальному образу жизни, чувствует себя больным, ущербным и никому не нужным. В результате виновных действий Корнеевца В.В. истцу причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка, расходов на лечение, разницы в стоимости автомобиля, причинен моральный вред. В связи с изложенным Липенем Д.В. был подан гражданский иск в уголовном деле по обвинению Корнеевца В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 13.09.2019 г. по уголовному делу по обвинению Корнеевца В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос о размере возмещения заявленного Липенем Д.В. гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Липень Д.В. просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что в результате ДТП получил множественные тяжкие телесные повреждения, неоднократно находился на излечении в БСМП, центре реабилитации, что подтверждается выписками из больницы. В настоящее время вынужден приобретать дорогостоящие лекарственные препараты. Им утрачена профессиональная трудоспособность по профессии электромонтажник средств ОПС и систем видеонаблюдения, поскольку по стоянию здоровья не может пройти медкомиссию и получить допуск к работе на высоте. Кроме того, имеет серьезные проблемы с речью, эмоциональным состоянием и постоянно нуждается в лечении. Ответчиком была произведена частичная оплата его расходов на лечение, однако эта сумма не покрывает те затраты, которые он несет до настоящего времени. Судом не принято во внимание, что являясь ИП, не мог получить денежную выплату по больничным из ФСН и страховой компанией это также не оплачивается. Отказавшись от инвалидности по моральным соображениям в связи с тем, что не хотел называться инвалидом в 34 года, также не может рассчитывать на выплату страховой компании в части утраченного заработка в дальнейшем. В связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований ставит его в крайне тяжелое материальное положение, лишает возможности продолжать назначенное лечение. Судом первой инстанции необоснованно не применены к спорным правоотношениям положения ст. ст. 15, 1079 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Корнеевец В.В., просит оставить ее без удовлетворения.
Прокурор Багратионовского района Калининградской области просит решение оставить без изменения.
Ответчик Корнеевец В.В., отбывающий наказание в ФКУ КП- 12 УФСИН России по Калининградской области, в судебное заседание не доставлялся, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Липень Д.В., представитель Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия "Белгосстрах" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал Липень Д.В., имело место на территории Республики Беларусь.
Липень Д.В. постоянно проживает и является гражданином Республики Беларусь.
Ответчик Корнеевец В.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства на территории Багратионовского района, Калининградской области, Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования вытекают из обязательств по возмещению вреда в результате произошедшего на территории Республики Беларусь дорожно-транспортного происшествия, материальные правоотношения сторон определяются по законодательству Республики Беларусь.
Так, Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в рамках Содружества Независимых Государств в 1993 году в г. Минске и ратифицированной Российской Федерацией на основании Федерального закона от 4 августа 1994 года N 16-ФЗ. Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года (в редакции протокола от 28 марта 1997 г.).
Согласно ст. 1 указанной Конвенции граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других Договаривающихся Сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной Договаривающейся Стороны.
Положения ст. 42 предусматривают, что обязательства о возмещении вреда, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны.
По делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик.
Иностранные граждане имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 398 Гражданский кодекса Российской Федерации). Суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин - ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (ст. 402 Гражданский кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 13.09.2019 г. по делу N 1-109/2019 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Калининградского областного суда РФ от 18.11.2019 г., Корнеевец В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что Корнеевец В.В., управляя технически исправным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение ПДД, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Липеня Д.В.
Осужденному Корнеевцу В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации Корнеевцу В.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 3 года.
Из приговора следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки "OPEL ASTRA", регистрационный знак N, Липеню Д.В. причинены телесные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, причинены действием твердых тупых предметов, и могли образоваться незадолго до поступления в УЗ "ГКБСМП" г. Минска 07.10.2017 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при травме внутри салона автомобиля.
Вышеуказанные телесные повреждения, составляющие единый комплекс сочетанной травмы, были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью Липеня Д.В., по признаку опасности для жизни.
Наступившие последствия в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и причинение тяжкого вреда здоровью Липеня Д.В. находятся в прямой причинной связи с вышеуказанными допущенными Корнеевцом В.В. нарушениями Правил дорожного движения.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено нарушения водителем Липенем Д.В. Правил дорожного движения, которые бы состояли в прямой причинной связи с данным ДТП.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о том, что виновным в совершении ДТП и в причинении телесных повреждений в результате указанного ДТП, является Корневец В.В.
Согласно ч. 1 ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 952 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды (за исключением аренды транспортного средства с экипажем (статья 611), по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
Судом установлено, что в результате ДТП получил повреждение автомобиль марки "OPEL ASTRA", регистрационный знак N, собственником которого являлся Липень Д.В.
Из материалов дела следует, что Корнеевц В.В. застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, за вред, причиненный юридическим и физическим лицам при использовании этого средства в дорожном движении на территории Республики Беларусь в Белорусском республиканском унитарном страховом предприятии "Белгосстрах" (полис серии ВВ N), сроком действия договора с 03.10.2017 г. по 02.10.2018 г.
Лимиты ответственности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вред, причиненный в результате ДТП, составляют: жизни и здоровью потерпевшего - 10 000 евро, имуществу потерпевшего - 10 000 евро, транспортному средству резидента - 10 000 евро (Указ президента Республики Беларусь от 25.08.2006 г. N 531).
Страховое предприятие "Белгосстрах" на основании Указа Президента Республики Беларусь N 530 от 25.08.2006 г. "О страховой деятельности в Республике Беларусь" произвело потерпевшему Липеню Д.В. страховую выплату в возмещение имущественного вреда, причиненного вследствие полной гибели принадлежащего ему автомобиля, в размере 10079,23 белорусских рублей, что соответствует 4 379,04 евро, при лимите ответственности за вред причиненный имуществу потерпевших в размере 10 000 Евро.
Принимая во внимание, что ремонт автомобиля марки "OPEL ASTRA", регистрационный знак N, 2006 года выпуска, был признан экономически нецелесообразным, поскольку расчетная стоимость ремонта транспортного средства и стоимость устранения дефектов эксплуатации, стоимость его обновления составили 11281,73 белорусский рубля, превысила рыночную стоимость транспортного средства - 10 079,23 белорусских рублей, сумма страхового возмещения была определена как остаточная, доаварийная стоимость транспортного средства - 10 079,23 белорусских рублей.
Отказывая во взыскании с Корнеевца В.В., как с причинителя вреда, 95 000 российский рублей, что составляет разницу между стоимостью ТС уплаченной Липенем Д.В. при его покупке в марте 2014 года (11 250 долларов США) и полученной страховой выплатой 10 079,23 белорусских рублей (4 379,04 евро), суд обоснованно исходил из того, что истцу была выплачена рыночная остаточная стоимость транспортного средства на дату ДТП, что и соответствует фактическому размеру причиненного ему ущерба.
Так, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 823, пункт 1 статьи 825), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 941 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Кроме того, в связи с тем, что лимит ответственности страховой компании вследствие причинения имущественного вреда составляет 10 000 евро, суд пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании 95 000 рублей, не превышающих лимит ответственности страховщика, могли быть заявлены лишь к страховой компании.
Разрешая исковые требования Липеня Д.В. в части взыскания с Корнеевца В.В. утраченного заработка за период с октября 2017 г. по сентябрь 2019 г. - 1 424 402 рубля, расходов на лечение за период с октября 2017 г. по февраль 2020 г. - 119 837,90 рублей, и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что такие денежные средства могли быть взысканы с Корнеевца В.В. в случае превышения лимита ответственности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вред, причиненный в результате ДТП страхованию жизни и здоровью потерпевшего - 10 000 евро, при этом утраченный заработок подлежит возмещению лишь в случае установления медико-реабилитационной экспертной комиссией степени утраты трудоспособности, вопрос о проведении которой в отношении Липеня Д.В. не рассматривался.
Так, законодательством Республики Беларусь предусмотрено, что при причинении увечья или иного повреждения здоровья потерпевшему в результате ДТП возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарственных средств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение технических средств социальной реабилитации, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет прав на их бесплатное получение (часть 1 статьи 954 Гражданского кодекса Республики Беларусь). В соответствии с Правилами определения размере вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в результате ДТП, утвержденными приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию N 29-од от 11.08.2004 г., при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховому возмещению по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат, кроме прочего:- утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, - расходы на медицинскую помощь, осуществляемую на территории Республики Беларусь, непосредственно после произошедшего ДТП и (или) по прямым медицинским последствиям страхового случая), включая диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию потерпевшего, приобретение лекарственных средств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, протезирование, включающее услуги по протезированию на территории Республики Беларусь,- дополнительное питание, - посторонний ухода за потерпевшим,- приобретение технических средств социальной реабилитации, - санаторно-курортное лечение потерпевшего и пр. Утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, возмещается в виде ежемесячных выплат в течение периода стойкой утраты им профессиональной (общей) трудоспособности с того дня, с которого медико-реабилитационной экспертной комиссией установлен факт соответствующей утраты. Выплата страхового возмещения в связи с утраченным заработком в период временной нетрудоспособности Правилами не предусмотрено.
При этом, дополнительные понесенные потерпевшим расходы возмещаются в случаях, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет возможности получить их в установленном порядке бесплатно.
Размер и порядок возмещения установлены Правилами об утверждении правил определения размера вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в результате ДТП, для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию от 11.08.2004 г. N 29-ОД.
При этом расчет и выплата потерпевшему денежных средств в возмещение причиненного вреда жизни или здоровью в результате ДТП производится на основании его заявления и предоставленных им документов, перечень которых приведен в указанных выше Правилах.
В силу положений ст. 823 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахована ответственность самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (часть 1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (лимита ответственности) непосредственно страховщику (часть 4).
А в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 823, пункт 1 статьи 825), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 941 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда о том, что при исполненной обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в пределах лимита ответственности по обязательному страхованию за вред, причиненный в результате ДТП, ответственна страхования компания, в данном случае страховое предприятия "Белгосстрах", а в превышающем лимит размере, ответственность несет виновное лицо - Корнеевец В.В., является правильным.
Между тем, как следует из материалов дела Липеню Д.В. неоднократно страховым предприятием "Белгосстрах" разъяснялся порядок обращения к страховщику за возмещением дополнительно понесенных расходов (утраченного заработка и расходов на лечение).
При этом истцом не были представлены в страховую компанию оригиналы документов по оплате расходов на лечение, подтверждающих факт несения расходов на лекарственные средства в соответствии с назначением врача.
Из материалов дела следует, что при обращении матери истца Липень Т.И. в интересах Липеня Д.В. с заявлением о выплате утраченного заработка за период временной нетрудоспособности Липеня Д.В. с 07.10.2017 г. по 01.03.2018 г., страховой компанией было разъяснено, что выплата страхового возмещения в период временной нетрудоспособности Правилами не предусмотрена.
Утраченный заработок подлежит возмещению лишь в случае установления медико-реабилитационной экспертной комиссией степени утраты трудоспособности, вопрос о проведении которой в отношении Липеня Д.В. не рассматривался
Страховой компанией разъяснено, что в случае предоставления Липенем Д.В. предусмотренных законом документов, вопрос о выплате страхового возмещения будет рассмотрен дополнительно.
Из доводов апелляционной жалобы истца следует, что в настоящее время Липень Д.В. не собирается обращаться за установлением инвалидности, необходимость установления медико-реабилитационной экспертной комиссией степени утраты трудоспособности разъяснялась истцу страховой компанией и судом, однако в истец в медико-реабилитационную экспертную комиссию для определения степени утраты профессиональной трудоспособности не обратился.
Из материалов дела следует, что истец не обращался в медицинские учреждения для оформления больничного листа, в связи с чем период временной нетрудоспособности истца в связи с ДТП не определен.
Доводы апелляционной жалобы Липеня Д.В. о том, что больничный лист ему не предоставлен в связи с тем, что он является индивидуальным предпринимателем материалами дела не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, 06.02.2018 г. по предварительной договоренности сторон, истцу Липеню Д.В. матерью ответчика Корнеевца В.В. - Корнеевец Д.В., действующей в интересах последнего, были выплачены денежные средства в размере 39 616 белорусских рублей, что соответствовало на дату получения денежные средств 20 000 долларов США, (1 132 556 российский рублей), в счет компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненных вследствие ДТП, в подтверждение чему истцом Липенем Д.В. собственноручно была составлена расписка.
Из содержания вышеназванной расписки от 06.02.2018 г, составленной Липенем Д.В., следует, что он получил денежную компенсацию морального вреда, материального вреда, с учетом потери временной трудоспособности, расходов на лечение, восстановление после тяжких телесных повреждений, причиненных в результате ДТП - столкновения автомобиля марки "BMW 650 IXDRIVE", регистрационный знак N, под управлением Корнеевца В.В. и автомобиля марки "OPEL ASTRA", регистрационный знак N, под управлением водителя Липеня Д.В., произошедшего 07.10.2017 г. Полученные денежные средства в полном объеме компенсируют моральный вред и материальный вред, с учетом временной потери трудоспособности, расходов на лечение и восстановление. Претензий неимущественного характера, претензий имущественного характера к Корнеевцу В.В. не имеет.При этом, согласно расписке, Липень Д.В. получил в возмещение утраченного заработка денежную компенсацию по 06 февраля 2018 года, в заявленных исковых требованиях вновь указан период с октября 2017 г. по сентябрь 2019 г., при этом из пояснений представителя истица в судебном заседании следовало, что на компенсацию утраченного заработка из общей суммы приходилось 2000 долларов США.
Принимая во внимание, что утраченный заработок истцу фактически был компенсирован за период с октября 2017 г. по 06 февраля 2018 года, оснований для взыскания за следующий период при отсутствии обращения в страховую компанию и определения степени утраты профессиональной трудоспособности у суда обоснованно не имелось.
Принимая во внимание вышеизложенное, отказ в удовлетворении требований о взыскании с Корнеевца В.В. суммы утраченного заработка за период с октября 2017 г. по сентябрь 2019 г., расходов на лечение за период с октября 2017 г. по февраль 2020 г. является законным и обоснованным.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что в рамках страхования ответственности владельцев транспортных средств, нематериальный вред страховому возмещению не подлежит, включая моральный вред.
Право гражданина на компенсацию (материальное возмещение) морального вреда гарантировано Конституцией Республики Беларусь (ст.60) и является способом защиты гражданских прав, неприкосновенности и достоинства личности в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Республики Беларусь, жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда
В постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2000 г. N 7 разъяснено, что под моральным вредом следует понимать испытываемые гражданином физические и (или) нравственные страдания (ч. 1 ст. 152 ГК). Физические страдания - это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина. Нравственные страдания, как правило, выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав граждан и т.п.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 968 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Принимая во внимание, что истицу была выплачена денежная компенсация в размере 20 000 долларов США, (1 132 556 российских рублей), которая являлась, в том числе компенсацией морального вреда, в связи с чем судом не усмотрено оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., поскольку такой вред истцу был компенсирован в полном объеме с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью истца, степени вины ответчика; тяжести причиненных Липеню Д.В. физических и нравственных страданий в момент причинения повреждений; длительности лечения и реабилитационного периода, а также последствий полученных травм, молодого возраста истца.
Учитывая изложенное, оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда, по доводам апелляционной жалобы Липеня Д.В. судебная коллегия не усматривает.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции установлены, им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Прочие изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
