Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 сентября 2020 года №33-2378/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2378/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Кушнаревой И.К., Богдановой И.Ю., при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспобанк" к Соснину Константину Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя истца Баюшевой Анастасии Викторовны на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Экспобанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Соснина Константина Владимировича в пользу ООО "Экспобанк" задолженность по кредитному договору ...-А-01-19 от 22.03.2019г. в сумме 1 401 548 руб. 12 коп., из них просроченная ссудная задолженность - 1 227 600 руб.; проценты за пользование кредитом - 69 254 руб. 61 коп.; проценты за просроченный основной долг - 84 693 руб. 51 коп.; неустойка - 20 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Соснина К.В. в пользу ООО "Экспобанк" расходы по оплате госпошлины в сумме 20 906 руб. 06 коп.
Расторгнуть кредитный договор ...-А-01-19 от 22.03.2019г., заключенный между ООО "Экспобанк" и Сосниным К.В.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Соснина К.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 310 руб. 68 коп.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство HUNDAYIX 35, 2014 года выпуска, также запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HUNDAYIX 35, 2014 года выпуска, принятых определением суда от 21.02.2020г.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, истец ООО "Экспобанк" просил расторгнуть кредитный договор ...-А-01-19, заключенный 22.03.2019г. с Сосниным К.В.; взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере 1 341 206 руб. 54 коп.
Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство "HUNDAY IX 35", путем его продажи, с установлением начальной продажной стоимости - 1 007 100 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2019г. между ООО "Экспобанк" и Сосниным К.В. был заключен кредитный договор ...-А-01-19, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 227 600 руб. для приобретения вышеуказанного транспортного средства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство "HUNDAY IX 35", 2014 года выпуска.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 341 206 руб. 54 коп., которая подлежит взысканию в судебном порядке с расторжением кредитного договора, обращением взыскания на заложенный автомобиль.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил требования в части размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию: просили взыскать задолженность в размере 1 478 665 руб. 26 коп.; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 906 руб. 06 коп.
Судом в качестве третьего лица был привлечен Жалсанов Б.Д.
В судебное заседание представитель ООО "Экспобанк" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Соснин К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Жалсанов Б.Д. в суд также не явился.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Экспобанк" Баюшева А.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога. В жалобе указано на несогласие с выводом суда о том, что ответчик не является собственником транспортного средства. Данный вывод суда противоречит имеющимся в деле документам, согласно которым Соснин К.В. приобрел спорное транспортное средство по договору купли-продажи <...> от 22.03.2019г. ПТС не является правоустанавливающим документом, а лишь выполняет функцию регистрации и постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД.
В суд апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела следует, что 22.03.2019г. между ООО "Экспобанк" и Сосниным К.В. был заключен кредитный договор ...-...
По условиям договора банк предоставил Соснину К.В. кредит в размере 1 227 600 руб. А заемщик обязался в срок до 22.03.2027г. погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,90% годовых.
Исполнение обязательств по вышеназванному договору обеспечивалось залогом транспортного средства "Hunday IX 35", 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., кузов N ..., цвет черный, залоговой стоимостью - 1 007 100 руб.
Ответчиком Сосниным К.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, с уплатой процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, которое ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 1 478 665 руб. 26 коп., из них просроченная ссудная задолженность - 1 227 600 руб., проценты за пользование кредитом - 69 254 руб. 61 коп., проценты за просроченный основной долг - 84 693 руб. 51 коп.; неустойки - 97 117 руб. 14 коп.
Районный суд, установив наличие задолженности по кредитному договору, что не отрицалось ответчиком, приведя соответствующие нормы гражданского законодательства, пришел к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора и о взыскании с Соснина К.В. задолженности по договору.
При этом суд посчитал, что требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль не подлежит удовлетворению, т.к. его собственником по паспорту транспортного средства значится не ответчик, а другое лицо - Жалсанов Б.Д.
Поскольку судебное решение обжалуется только в части, касающейся отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то судебная коллегия проверяет законность решения лишь в этой части.
Оценив обстоятельства по делу, судебная коллегия находит решение в обжалуемой части необоснованным, вывод районного суда о принадлежности машины Жалсанову Б.Д. - неправильным.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - это момент передачи автомобиля.
Таким образом, лицо, приобретшее транспортное средство, становится его собственником с момента передачи ему этого средства.
Договор купли-продажи ...-А, в соответствии с которым Соснин К.В. приобрел автомобиль "Hunday IX 35", был заключен 22.03.2019г. В этот же день последнему машина была передана вместе с документами на неё. И в настоящее время ответчик продолжает пользоваться ею.
Данный договор купли-продажи транспортного средства не был оспорен, не был признан недействительным. Поэтому с 22.03.2019г. Соснин К.В. стал собственником машины. Не указание его в паспорте транспортного средства связано с тем, что последний не осуществил регистрацию автомобиля за собой в органах ГИББД, что не означает, что переход права собственности на него не состоялся.
Согласно п.3 ст.15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. ... "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством
Как уже было сказано ранее, права на движимую вещь по общему правилу возникают с момента передачи имущества. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер, необходима для их допуска для участия в дорожном движении и не служит основанием для возникновения права собственности на транспортные средства. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих права собственника в случае, если транспортное средство им не было поставлено на учет в органах ГИБДД.
То есть в настоящем случае ответчик является собственником вышеназванной машины, поэтому он и был вправе заключить договор залога.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
В ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Т.к. исполнение обязательств по возврату кредита от 22.03.2019г. Сосниным К.В. обеспечивалось залогом автомобиля, то при неисполнении ответчиком договорных обязательств, у банка имеется законное право получения удовлетворения своих требований за счет стоимости транспортного средства, переданного заемщиком Сосниным К.В. ему в залог.
И данное требование банка в силу вышеприведенных положений закона подлежит удовлетворению. Т.е. на предмет залога автомобиль "Hunday IX 35" должно быть обращено взыскание, за счет продажи которого с публичных торгов подлежит погашению долг по кредитному договору. Начальная продажная стоимость транспортного средства может быть установлена по его залоговой стоимости, оговоренной сторонами, т.е. в размере 1 007 100 руб.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения районного суда в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с принятием нового решения в данной части об удовлетворении требования банка. В остальном решение изменению, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В данной части принять новое решение об удовлетворении требования ООО "Экспобанк" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль "HUNDAY IX 35", 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., кузов N ..., цвет черный, путем его продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость автомобиля - 1 007 100 руб.
Исключить из резолютивной части решения указание об отмене обеспечительных мер.
В остальном решение оставить без изменения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка