Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2019 года №33-2378/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33-2378/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
с участием пом. прокурора ЯНАО: Писаревой О.В.,
при секретаре: Харламповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко, Администрации города Муравленко на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2019 года по иску Администрации города Муравленко к Парфентьеву В.М. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, встречному иску Парфентьева В.М. к Администрации города Муравленко о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и по иску Парфентьева В.М. к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность жилого помещения, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Администрации города Муравленко к Парфентьеву В.М. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности отказать.
Исковые требования Парфентьева В.М. к Администрации города Муравленко о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о возложении обязанности по принятию жилого помещения в муниципальную собственность удовлетворить.
Обязать Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко принять в муниципальную собственность жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию муниципального образования город Муравленко предоставить Парфентьеву В.М. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, площадью не менее 9,9 квадратных метра, находящееся в границах города Муравленко.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., заключение помощника прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Муравленко обратилась в суд с иском к Парфентьеву В.М. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения в виде комнаты N площадью 9,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Согласно проведенной по заказу истца независимой оценке ООО "Центр экономического содействия" стоимость спорного жилого помещения составляет 398 000 рублей. Просили изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с предоставлением возмещения за жилое помещение в размере 398 000 рублей Парфентьеву В.М. и прекратить его право собственности на указанное жилое помещение.
Парфентьева В.М. обратился со встречным исковым заявлением к Администрации города Муравленко о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с тем, что он обратился в УМИ Администрации города Муравленко с вопросом деприватизации жилого помещения и принятии его в муниципальную собственность.
Парфентьев В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о возложении обязанности по принятию жилого помещения в муниципальную собственность, мотивировав тем, что в ходе рассмотрения дела им подано заявление в УМИ Администрации города Муравленко о деприватизации спорного жилого помещения, в связи с чем, просил возложить на администрацию города Муравленко обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма взамен изымаемого, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах города Муравленко.
Определением Муравленковского городского суда от 29.05.2019 года гражданские дела по иску Администрации города Муравленко к Парфентьеву В.М. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, встречному иску Парфентьева В.М. к Администрации города Муравленко о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и по иску Парфентьева В.М. к Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность жилого помещения объединены в одно производство.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Администрации города Муравленко и УМИ Администрации города Муравленко Человьян Н.А. на заявленных исковых требованиях настаивала, с исковыми требованиями Парфентьева В.М. не согласна.
Парфентьев В.М. и его представитель - адвокат Печенежский К.А., не согласились с первоначальными исковыми требованиями, поскольку их не устраивает сумма возмещения. Настаивали на удовлетворении встречных и объединенных исковых требований.
Участвующий при рассмотрении дела прокурор, в заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении основных исковых требований и удовлетворить встречные и объединенные требования.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционных жалобах начальник Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко Золотов А.Л., Глава г.Муравленко Подорога А.А. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных и объединенных требований. В обоснование доводов жалобы, фактически ссылаясь на обстоятельства дела, указывают, что процедура изъятия жилого помещения соблюдена, Парфентьеву В.М. направлялись соответствующие уведомления. Полагают, что поскольку жилые помещения многоквартирного дома являются непригодными для проживания осуществить передачу принадлежащего Парфентьеву жилого помещения в собственность муниципального образования, не представляется возможным. Ссылаясь на то, что Администрацией г.Муравленко не принималось решение об отказе в предоставлении Парфентьеву жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем права Парфентьева в указанной части не могут быть признаны нарушенными в настоящее время.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Муравленко Вячин Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Муравленко без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, стороны участия в судебном заседании не принимали, извещены.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.
Из материалов дела следует, что <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Главы города 29.03.2018 года, в требовании о сносе аварийного жилого дома собственникам был установлен срок до 31.12.2025 года. Распоряжением и.о. Главы Администрации города Муравленко N 1353 от 30.07.2018 года срок сноса дома был изменен и установлен до 17.08.2018 года.
В распоряжении указано, что уведомления собственникам о необходимости сноса дома должны быть направлены в срок до 10.08.2018 года, следовательно, срок, предоставляемый собственникам для сноса дома, составил 17 дней. Указанный срок не является разумным.
Также в деле имеются письма, в котором Парфентьев В.М. уведомлен о вносимых в распоряжение изменениях, в частности о сроке дома, однако доказательств тому что указанные уведомления были направлены последнему (почтовое направление, в электронном виде ит.д.) не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обосновании своих требований и возражений.
В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, о том, что Парфентьеву В.М. Распоряжения Администрации города Муравленко от 29.03.2018 года о признании дома аварийным и подлежащим сносу, от 30.07.2018 года об изменениях срока сноса дома, не направлялись.
Доводы апелляционных жалоб об обратном, противоречат вышесказанному и материалам дела.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.
Материалами дела установлено, что Парфентьев В.М. является собственником спорного жилого помещения на основании договора приватизации от 12.09.2012 года.
Парфентьев В.М. 1 апреля 2019 года обратился в Администрацию города Муравленко с заявлением о передаче жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность в порядке деприватизации.
Решением начальника УМИ Администрации города Муравленко от 22.04.2019 года ему было отказано в принятии в муниципальную собственность приватизированного жилого помещения и изменении правового статуса жилого помещения по причине того, что спорное жилое помещение является аварийным и в силу ст.ст. 15,62 ЖК РФ на данное жилое помещение вновь не может быть заключен договор социального найма.
Как правильно указал суд первой инстанции данный отказ противоречит закону.
В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
В связи с чем, условием для передачи приватизированного жилья в собственность муниципального образования, и заключения договора социального найма на него, является отсутствие иных жилых помещений.
То, что Парфентьев В.М. иных жилых помещений не имеет, подтверждено материалами дела.
Такого основания для отказа, как признание жилого дома, в котором находится приватизированное жилое помещение, непригодным для проживания и подлежащим сносу, в законе не существует. При этом, закон устанавливает права гражданина передать в муниципальную собственность приватизированное жилое помещение, а на органы муниципальной власти возлагает обязанность принять такое жилое помещение.
Доводы апелляционных жалоб, о том, что не подлежало принятию в муниципальную собственность спорное жилое помещение, и как следствие обязанность по заключению с Парфентьевым В.М. договора социального найма, противоречит вышеприведенному.
Доводы апелляционных жалоб о том, что на администрацию была незаконно возложена обязанность предоставить жилое помещение, а именно, что на учете нуждающихся в жилых помещениях Парфентьев В.М. не состоял, соглашение с ним не заключалось, а также то, что решение об отказе в предоставлении жилого помещения не применялось, со ссылкой на Кодекс об административном судопроизводстве РФ, не могут повлечь отмену судебного постановления.
Так, суд первой инстанции установил, что между сторонами имеется спор, в связи с отселением спорного жилого дома, при этом Парфентьев В.М. просил произвести депривотизацию жилого помещения, и как следствие предоставить иное жилое помещение, взамен жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что Парфентьеву В.М. незаконно было отказано в деприватизации жилого помещения, то суд правомерно сослался на то, что администрация обязана была принять в муниципальную собственность жилое помещение, заключить договор социального найма, в связи с чем, суд изменил статус жилого помещения.
Поскольку на момент разрешения спора, Парфентьев В.М. должен занимать спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, и его жилищные права должны быть реализованы, в соответствии со ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ, и ему должно быть предоставлено жилое помещение, взамен занимаемого и признанного аварийным и подлежащим сносу, по договору социального найма.
Апелляционные жалобы не содержит иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения, полностью повторяют друг друга. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка