Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-2378/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-2378/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Прокопец Л.В. и Литвиновой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора в интересах Воротникова Александра Сергеевича к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении вне очереди жилого благоустроенного помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в границах города Корсакова Сахалинской области по договору социального найма
по апелляционным жалобам представителя истца Воротниковой Л.С. и представителя ответчика Зверевой М.Н. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителей истца Воротниковой Л.С. и ответчика Кротовой О.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора Бобрышевой Я.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Корсаковский городской прокурор, действуя в интересах Воротникова А.С., обратился в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении ему вне очереди жилого благоустроенного помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в границах <адрес> по договору социального найма, общей площадью не менее <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что по результатам проведенной по обращению Воротникова А.С. проверки установлено, что он на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Согласно медицинскому заключению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Корсаковская центральная районная больница" Ф.И.О.1 страдает тяжелой формой заболевания <данные изъяты>, дающий право на внеочередное получение жилья. ДД.ММ.ГГГГ Воротников А.С. обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о предоставлении жилого помещения, однако до настоящего времени вопрос по внеочередному предоставлению жилого помещения не решен. Ссылаясь на то, что бездействие органа местного самоуправления по обеспечению его жилым помещением является нарушением норм действующего законодательства, уточнив требования, просил предоставить жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты>.
Не согласившись с уточнением исковых требований прокурора, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Воротникова Л.С. просила возложить обязанность на администрацию Корсаковского городского округа предоставить Воротникову А.С. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> в том числе дополнительной жилой площадью не менее <данные изъяты>, как страдающему <данные изъяты>.
Решением суда на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность предоставить Воротникову А.С. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты>, а также с учетом его права на дополнительную жилую площадь.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Зверева М.Н., полагает решение суда необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что судом вынесено решение без учета постановки на учет семьи Воротникова А.С. в составе двух человек на внеочередное предоставление жилого помещения по основанию проживания в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Жилищным законодательством не предусмотрено не предоставление жилого помещения одному из членов одной семьи, имеющему равное право с остальными членами семьи на внеочередное предоставление жилого помещения. Отмечает, судом не принято во внимание, что Воротников А.С. проживает по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, то есть в помещении площадью достаточной по обеспеченности для граждан, <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель истца Воротникова Л.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Находит выводы суда незаконными, основанными на неправильном применении норм материального права. В соответствии с действующим на момент постановки на учет законодательством Воротников А.С. имеет право на внеочередное предоставление жилья, так как относится к категории граждан, <данные изъяты>, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Указывает, что материалами дела подтверждается право Воротникова А.С. на внеочередное предоставление жилого помещения, которое не реализовано на момент рассмотрения дела. Считает, что статус Воротникова А.С. подходит под действие Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь". В силу приведенных норм Воротников А.С. имеет право на внеочередное получение благоустроенного жилого помещения, а также с учетом положений Федерального закона Российской Федерации N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Жилищного кодекса Российской Федерации, имеет право на внеочередное получение от органа местного самоуправления по договору социального найма жилое помещение, площадью не ниже установленных норм с учетом права на дополнительную площадь. Отмечает, суд первой инстанции не учел тот факт, что Воротников А.С. является получателем жилищной льготы. Данное право учитывается при постановке на учет для улучшения жилищных условий и предоставлении жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрации Корсаковского городского округа представитель истца Воротникова Л.С. просит оставить её без удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя истца Воротниковой Л.С. заместитель Корсаковского городского прокурора Кремлёв Е.А. просил оставить ее без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Воротников А.С., который извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Воротников А.С. является <данные изъяты> при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, что с учетом требований статей 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также "Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, действующего на момент постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, дает ему право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Судом также установлено, что Воротников А.С., как член семьи своей сестры Воротниковой Л.С., постановлением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N признан малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N - принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Основанием поставки его на учет послужило заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому занимаемое им на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания, и он включен в список на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма под номером <данные изъяты>
Постановлением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N истец был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма, и этим же постановлением вновь поставлен на учет в составе семьи из двух человек, в том числе с учетом сестры Воротниковой Л.С., на том основании, что они проживают в помещении, не отвечающем требованиям, установленным для жилых помещений, а также статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли полное подтверждение основания, дающие истцу право на внеочередное предоставление жилого помещения, суд первой инстанции возложил на администрацию Корсаковского городского округа обязанность предоставить Воротникову А.С. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в границах <адрес>, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, в соответствии с нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации, а также, в связи <данные изъяты>, с учетом права истца на дополнительную жилую площадь.
Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным, поскольку он подтвержден имеющимися в деле доказательствами и соответствует требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке.
В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.
Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. При этом если гражданин с учетом общих условий обеспечения жильем за счет муниципального жилищного фонда имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне, он обладает правом на внеочередное обеспечение жильем.
Как следует из представленного в материалы дела медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> <данные изъяты> Воротников А.С. имеет заболевание <данные изъяты> Указанное заболевание включено в пункт 3 Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, а также в пункт 3 Перечня заболеваний, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". Кроме этого, заболевание истца входит в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь (пункт 2), утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн.
Принимая во внимание, что занимаемое Воротниковым А.С. жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, он признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, состоит на соответствующем учете, следовательно, имеет право на внеочередное предоставление другого жилого помещения, при этом является <данные изъяты>, исключающего возможность совместное проживание граждан в одной квартире, что также свидетельствует о его праве на внеочередное предоставление жилья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком прав истца на внеочередное предоставление жилья, с учетом его права на дополнительную жилую площадь.
Довод представителя ответчика Зверевой М.Н. о том, что Воротников А.С. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в составе семьи его сестры Воротниковой Л.С., не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку указанное обстоятельства не лишает истца самостоятельного права на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с наличием у него <данные изъяты>.
Указание в апелляционной жалобе представителем истца Воротниковой Л.С. на необходимость внеочередного предоставления жилого помещения общей площадью не менее 45 кв.м, является несостоятельным, поскольку не основано на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения.
Так, в соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления. Для отдельных категорий граждан законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться иные нормы предоставления и учетные нормы площади жилого помещения.
Под нормой предоставления понимается минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Решением Районного Собрания муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере <данные изъяты> кв.м.
В настоящее время действующее законодательство не содержит положений о размере дополнительной жилой площади, предоставляемой инвалидам в соответствии с Перечнем заболеваний, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн.
Вместе с тем, согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При таких обстоятельствах суд обосновано возложил на ответчика обязанность предоставить Воротникову А.С. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте <адрес> общей площадью не менее <данные изъяты> м с учетом его права на дополнительную жилую площадь, общей площадью, превышающую норму предоставления на одного человека - <данные изъяты>. м, но не более чем в два раза.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Воротниковой Л.С. и представителя ответчика Зверевой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.В. Прокопец
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
