Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2378/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2378/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байдо В.В. на решение Унечского районного суда Брянской области от 27 февраля 2019 года по иску Байдо Владимира Владимировича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонному) о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и назначение пенсии.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Байдо В.В. - Третьяк-Харчевниковой Ж.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) - Москаленко Т.В., судебная коллегия
установила:
Байдо В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при обращении в ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонному) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, ему было отказано в виду отсутствия требуемого стажа. При этом в специальный стаж ему не включили период работы с 4 марта 1983 года по 11 марта 1988 года в должности оператора сортировочной горки станции Унеча Московской железной дороги.
Полагая отказ незаконным, с учетом уточнений, истец просил суд обязать ответчика включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 4 марта 1983 года по 11 марта 1988 года в должности оператора сортировочной горки станции Унеча Московской железной дороги; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения - с 28 мая 2018 года.
Решением суда от 27 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Байдо В.В. просил отменить решение суда как незаконное, указывая в доводах, что судом не дана оценка представленным доказательствам, подтверждающих факт работы в спорный период в должности оператора сортировочной горки.
В письменных возражениях начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) Макарова З.Я. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Байдо В.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в его отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу пп. "г" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подп. "д" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.1922 N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
В соответствии с указанным Списком, право на льготное пенсионное обеспечение установлено дежурным по сортировочным горкам, занятых на станциях внеклассных и первого класса и операторам сортировочных горок, занятых на станциях внеклассных и первого класса.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 мая 2018 года Байдо В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонному).
Письмом от 27 июня 2018 года пенсионный орган в досрочном назначении страховой пенсии по старости Байдо В.В. отказано в связи с отсутствием специального стажа (12 лет 6 месяцев), на том основании, что должность оператора поста централизации в период работы с 4 марта 1983 года по 11 марта 1988 года не предусмотрена Списком N 272.
Не согласившись с указанным решением, Байдо В.В. обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права и установив, что в спорные периоды истец работал в должности оператора поста централизации, наименование которой не предусматривается законодательством как дающее право на досрочную пенсию, пришел к выводу об отсутствии правовых для удовлетворения заявленного иска, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях).
Из трудовой книжки истца следует, что 5 января 1983 года он принят на работу учеником оператора поста централизации на станции Унеча Московской железной дороги, с 4 марта 1983 года по 2 марта 1988 года работал в должности оператора поста централизации.
Согласно справке Главного архивного управления г. Москвы и ГБУ г. Москвы "Центрального государственного архива г. Москвы от 13 февраля 2019 года документы станции Унеча Брянского отделения Московской железной дороги, в том числе, документы по личному составу рабочих и служащих, на хранение в подведомственные Главархиву Москвы государственные архивы не поступали.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (статья 9 Трудового кодекса РФ).
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Аналогичные положения были закреплены в Кодекс законов о труде РФ, действовавшем в спорный период.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что фактически он выполнял трудовую функцию оператора сортировочной горки, ссылаясь на копии следующих документов, в которых должность истца указана - оператор горки: записка N 110 о предоставлении отпуска от 14 июня 1985 года, записка N 11 о предоставлении отпуска от 17 июня 1986 года, карточка-справка N 0419 за 1985-1986г.г., записка N 13 о предоставлении отпуска от 30 августа 1987 года, записка N 1 о предоставлении отпуска от 15 января 1988 года, приказ начальника станции Унеча Московской железной дороги по итогам работы в 1 квартале 1984 года, протокол заседания квалификационной комиссии по установлению разрядов квалификации рабочим станции Унеча Московской железной дороги без даты (л.д.20-22, 24-32).
Однако из представленных копий штатных расписаний станции Унеча Брянской области за спорный период, представленных суду первой инстанции, следует, что на станции должность оператора горки отсутствует (л.д.52-73), что опровергает доводы истца.
Ссылка истца на свидетельские показания обосновано отклонена судом первой инстанции, поскольку характер и особенности работы (работы в определенных условиях) показаниями свидетелей не подтверждается, что отражено в разъяснениях, данных в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О порядке рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и п. 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ.
Таким образом, факт работы истца в должности оператора сортировочных горок не установлен, а является обоснованным вывод суда об отсутствии у истца права на льготное пенсионное обеспечение.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и основаниями для его отмены не являются.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Унечского районного суда Брянской области от 27 февраля 2019 года по иску Байдо Владимира Владимировича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонному) о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и назначение пенсии, оставить без изменения, апелляционную жалобу Байдо В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
