Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-2378/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-2378/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Королевой Н.С., Алексенко Л.В.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Столярова А.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 января 2019 года, которым Могилеву Александру Николаевичу в удовлетворении исковых требований, заявленных к Столярову Андрею Анатольевичу о признании права собственности на движимое имущество, отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснение Могилева А.Н. и его представителя Слеповой В.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Могилев А.Н. обратился в суд с иском к Столярову А.А. о призннаии права собственности на движимое имущество, указав, что в период с 2016 г. по 2017 г. приобрел имущество для изготовления домашней мебели. Поскольку не имел помещения для хранения оборудования, обратился к ответчику по вопросу временного размещения оборудования в помещении эллинга N, расположенного по адресу: <адрес>, на что получил согласие. После размещения оборудования в эллинге ответчик выдал ему ключи от входной двери эллинга для беспрепятственного входа и осуществления сборки мебели. В июле 2017 года ответчик поменял замок от входной двери, на телефонные звонки перестал отвечать. По данному факту он обратился с заявлением в ОМВД по Светловскому ГО Калининградской области, в ходе осмотра места происшествия оборудование было обнаружено, изъято и передано ему на ответственное хранение.
С учетом уточненных исковых требований просил признать право собственности на сверлильно-присадочный станок модели ALFA-21, серийный номер 410106, выпуска 2014 г., производственной фирмы "VITAP Costruzioni Meccaniche SPA", производство Италии, стоимостью 3545,00 евро, эквивалентной по курсу ЦБ РФ на день оплаты 308521,35 рублей, пылесос CTL.26E, серийный номер 40333281, фирмы "Festool Group GmbH & Co.KG", производство Германии, стоимостью 606,00 евро, эквивалентной по курсу ЦБ РФ на день оплаты 47516,46 рублей, ручной фрезер OFK 500 Q-PlusR2, серийный номер 40160443, фирмы "Festool Group GmbH & Co.KG", производство Германии, стоимостью 360,00 евро, эквивалентной по курсу ЦБ РФ на день оплаты 28,227,60 рублей, ручной фрезер OFK 700 ЕQ-PlusR2, серийный номер 40088112, фирмы "Festool Group GmbH & Co.KG", производство Германии, стоимостью 400,00 евро, эквивалентной по курсу ЦБ РФ на день оплаты 31364 рублей, торцовочную пилу RS 120 ЕВ, серийный номер 40158419, производственной фирмы "Festool Group GmbH & Co.KG", производство Германии, стоимостью 1376,00 евро, аспирационную установку FT302SF, фирмы ADAMIK Compani s.r.o.", производство Чехия, стоимость. 673 евро, эквивалентной по курсу ЦБ РФ на день оплаты 52769,93 рублей, компрессор масляный ременной, MSB 354/100, стоимостью 13500 рублей, цепную пилу Makita UC403OA, 2007 г., серийный номер 0538792, профиль AD LL-01, алюминиевый д/светодиод 16х63 метра, количество 2 шт (1/40) (134100), стоимостью 486,20 рублей, двухуровневую регулируемую сушку с телескопическим креплением на 900 мм (ОС-АЩ190-06), стоимостью 1897,20 рублей, цоколь белый ALTO H100, 3 метра (20-100-103), стоимостью 2129,25 рублей, 22 комплекта фурнитуры Blum Novento на сумму 14277 рублей, 42 комплекта фурнитуры Blum на сумму 34072 рублей, двухуровневую регулируемую сушку с телескопическим креплением на 800 мм инокс (1/1), (ОС-АО180-06), стоимостью 1897,20 рублей, 3 цоколя белого цвета Volpaoo Al на сумму 5803,80 рублей, 61 комплект фурнитуры Blum Legrabox, цвет металлик на сумму 37963 рублей, 3 овальных трубы хромированных 3-х метровых (1/10) (RR-CH-OW-OOO), стоимостью 321,30 рублей, 3 кромки ASB размера 64х2 мм, opex, артемида новый РО285118-100 м.п., стоимостью 18989,78 рублей, размера 84х0,45 мм, дуб РО 243197-100 м.п., стоимостью 6632 рублей, размера 84х2 мм, дуб РО243197-100 м, стоимостью 17160 рублей, каталог DREWPOL osina DA B 121101-1 шт, код 796, стоимостью4900 рублей, 2 направляющие одна верхняя тройная S34, цвет серебро -5,0 м.п. и нижняя одинарная, врезная 25 мм, цвет серебро, 5 м.п., стоимостью 5153 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Столяров А.А. просит решение изменить, исключить из мотивировочной части решения суда на стр. 3 абзац 3табзац, вывод суда: "С согласия Столярова А.А. в его эллинге Могилевым А.Н. хранилось оборудование и комплектующие для изготовления мебели", исключить из мотивировочной части решения суда на стр. 3, абзац 2 вывод суда: "...На имущество, которое в настоящий момент находится у Могилева А.Н., имеются соответствующие договора на приобретение товара, товарные и кассовые чеки, право собственности на указанное имущество никем не оспаривается, ответчик Столяров А.А. в суд с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращался. Имущество изъято сотрудниками полиции и передано Могилеву А.Н.". В остальной части решение полагает подлежащим оставлению без изменения, указывая о том, что истцом не было представлено сведений о передаче указанных в иске вещей Столярову А.А.
Столяров А.А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Могилев А.Н. и его представитель Слепова Г.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац второй пункта 36 Постановления N 10/22).
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Столяров А.А. является членом ВМК "А.", ему на основании договора субаренды, заключенного с ООО ВМК "А.", принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м с порядковым номером N. Участок предоставляется для строительства эллингов в ВМК "А.".
Из материалов дела следует, что с согласия Столярова А.А. в его эллинге Могилевым А.Н. хранилось оборудование и комплектующие для изготовления мебели.
В связи с тем, что Столяров А.А. сменил замки в эллинге, Могилев А.Н. обратился в органы полиции для принятия мер по возврату принадлежащего ему имущества.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2018 г., составленному и.о. дознавателя о/у ОУР ОМВД России по Светловскому ГО В. с участием Столярова А.А., представителя Б., Могилева А.Н., при осмотре эллинга N, расположенного по адресу: <адрес>, было осмотрено и изъято оборудование, перечисленное в протоколе.
Названное имущество было передано органами дознания на ответственное хранение Могилеву А.Н.
Постановлением старшего о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Светловскому ГО от 26.10.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении Столярова А.А. отказано по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении Могилева А.Н. отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Заявляя требование о признании права собственности на движимое имущество, переданное и.о. дознавателя в ходе осмотра места происшествия на ответственное хранение, истец представил в суд договора на приобретение товара, товарные и кассовые чеки.
Между тем, в ходе рассмотрения дела судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что ручные фрезера и торцовочная пила, в ходе производства осмотра места происшествия в эллинге Столярова А.А. не изымались.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что истец является собственником движимого имущества, которое хранилось в эллинге, принадлежащем Столярову А.А., переданное на ответственное хранение истцу, в связи с чем принятие решения о признании права собственности за истцом на спорное имущество не требуется.
При этом, как следует из материалов дела, ответчик со встречным иском к истцу об оспаривании права собственности истца на указанное имущество не обратился, фактически право собственности истца на имущество не оспаривал.
В этой связи доводы апелляционной жалобы об исключении из мотивировочной части решения суда выводов о том, что имущество принадлежит Могилеву А.Н., не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
