Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2378/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-2378/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей Цветковой О.С., Федоришина А.С.,
при секретаре Джамбековой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренковой Натальи Николаевны к ОАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе Федоренковой Натальи Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения представителя ответчика ПАО "САК "Энергогарант" - Боярова А.В., судебная коллегия
установила:
Федоренкова Н.Н., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что в связи с заключением 17.01.2014 между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО13 Федоренковой Н.Н. кредитного договора, 17.12.2015 между ОАО "САК "Энергогарант" и ФИО12 Федоренковой Н.Н. заключен комбинированный договор личного и имущественного страхования, по которому застрахована, в том числе, жизнь и здоровье ФИО5, который (дата) умер, в связи с чем истица обратилась к ответчику о страховой выплате, в чем ей ответчиком отказано со ссылкой на то, что ФИО5 находился на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, что по условиям договора не признается страховым случаем. Полагает отказ незаконным, поскольку в справке о смерти причиной смерти указано заболевание (а) <данные изъяты> а не состояние алкогольного опьянения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату 224145 руб. 14 коп., неустойку 22414 руб. 51 коп., проценты по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ - 29026 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя 1700 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истицы Федоренковой Н.Н., подписанной ее представителем Терюшновой С.Б., ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного по доводам, аналогичным изложенным в иске.
В судебное заседание истица Федоренкова Н.Н. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО "САК "Энергогарант" - Бояров А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо АО "Россельхозбанк", извещенное надлежаще, явку своего представителя не обеспечило.
Судебной коллегией на основании ч.ч. 3,5 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, а также с учетом результатов проведенной в ходе апелляционного производства судебно-медицинской экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2014 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ФИО5, Федоренковой Н.Н. (созаемщики) заключен кредитный договор N на сумму 637500 руб. под 13,5 % годовых, на приобретение квартиры, в обеспечение исполнения обязательств по которому между ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (страховщик) и ФИО5 (страхователь) заключен договор личного и имущественного страхования N от 17.12.2015, по которому застрахованным лицом 1 является ФИО5, застрахованным лицом 2 - Федоренкова Н.Н. Договор страхования заключен на срок с 17.01.2016 по 16.01.2017 включительно.
Договор страхования заключен на основании Комбинированных правил ипотечного страхования, утвержденных приказом ОАО "САК "Энергогарант" N 447 от 20.10.2014, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (п.1.2,1.4 договора страхования).
Согласно п.1.5 договора страхования по личному страхованию выгодоприобретателем первой очереди является АО "Россельхозбанк" в части непогашенной задолженности заемщика-застрахованного лица по кредитному договору, включая начисленные проценты, неустойки и расходы Банка-выгодоприобретателя по взысканию задолженности; выгодоприобретателем второй очереди - в остальной части страховых выплат, превышающей задолженность застрахованных лиц перед Банком-выгодоприобретателем, является ФИО5
Страховая сумма по личному страхованию составляет 355785,94 руб., размер индивидуальной страховой суммы на застрахованное лицо-1 - 63 % от общей страховой суммы, на застрахованное лицо-2 - 37 % от общей страховой суммы (п.4.1 договора страхования).
(дата) ФИО5 умер.
Из акта ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 381 от 27.10.2016 судебно-медицинского исследования трупа ФИО5 установлено, что его смерть наступила вследствие <данные изъяты> ФИО5 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,60 %о, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
Федоренкова Н.Н., являющаяся как супруга наследницей умершего по закону первой очереди, обратилась в ПАО "САК "Энергогарант" о выплате причитающегося ФИО5 как застрахованному лицу-1 страхового возмещения, в чем ей письмом от 01.11.2016 отказано со ссылкой на п.5.1.3 договора страхования и п.4.6.3 Комбинированных правил ипотечного страхования N 447 от 20.10.2014, поскольку данный случай не является страховым.
Не согласившись с данным отказом, Федоренкова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что случай является страховым, поскольку в медицинском свидетельстве о смерти N N от 03.10.2016 Рославльского межрайонного отделения ОГБУЗ "Смоленское областное бюро СМЭ" и в справке о смерти N 118 от 05.10.2016 Администрации МО "Ершичский район" Смоленской области указана причина смерти: а<данные изъяты>, а не состояние алкогольного опьянения.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что определение страховых рисков при заключении договора страхования является существенным условием договора страхования, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Понятие "страховой случай" определено в п.4.2 Комбинированных правил ипотечного страхования, утвержденных приказом ОАО "САК "Энергогарант" N 447 от 20.10.2014, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от 17.12.2015, как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).
Согласно п.3.1.1 договора по личному страхованию страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), произошедших в период действия настоящего договора.
Как указано в п.5.1, п.п. 5.1.3 договора страхования, по личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п.3.1.1 (смерть) и п.3.1.2 (установление инвалидности) договора, наступавшие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли.
Аналогичное условие страхования содержится в пунктах 4.6, 4.6.3 Комбинированных правил страхования.
Таким образом, из буквального толкования приведенных выше условий договора страхования, заключенного между ФИО5 и ОАО "САК "Энергогарант", следует, что смерть застрахованного лица, наступившая в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, страховым случаем не является.
Подписав договор страхования, ФИО5, равно как и застрахованное наряду с ним лицо Федоренкова Н.Н., согласились с его условиями.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается.
При отсутствии страхового случая у страховщика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения, что согласуется со ст. 929 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что на момент наступления смерти ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, что находится в причинно-следственной связи с произошедшим, пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемое событие не является страховым случаем, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла.
Доводы стороны истца об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между нахождением застрахованного лица в состоянии опьянения и его смертью проверены судом апелляционной инстанции, для чего назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".
Согласно выводам государственного врача судебно-медицинского эксперта высшей квалификационной категории ФИО8, государственного врача судебно-медицинского эксперта первой квалификационной категории ФИО9, изложенным в экспертном заключении N 105 от 24.07.2018, в акте исследования трупа N 381 от 27.10.2016 отражены признаки, свидетельствующие о наличии у ФИО5 <данные изъяты>; наличие этилового спирта в крови ФИО5 в концентрации, соответствующей у живых лиц сильной степени алкогольного опьянения, способствовало наступлению смерти от <данные изъяты>. Таким образом, эксперты пришли к выводу, что между нахождением ФИО5 в состоянии сильной степени алкогольного опьянения и наступлением его смерти от <данные изъяты>, <данные изъяты> имеется причинно-следственная связь (л.д.174-178).
Таким образом, доводы стороны истца об обратном не нашли своего подтверждения, опровергнуты результатами судебной экспертизы, которая участниками процесса не оспаривалась, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, само по себе отсутствие в медицинском свидетельстве о смерти от 03.10.2016 и в справке о смерти от 05.10.2016 указания на состояние опьянения умершего, не опровергает выводов суда, поскольку эти сведения в данных документах не могли быть указаны, так как установлены позже, по завершении 27.10.2016 химического исследования крови ФИО5, по результатам чего и было установлено наличие этилового спирта в крови, что отражено в акте N 381 от 27.10.2016 судебно-медицинского исследования трупа.
Ссылки в жалобе аналогичны изложенным в иске, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах основании для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Расходы за проведение судебной экспертизы, возложенные судом на истицу и по сведениям ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" ею не оплаченные (л.д. 173), подлежат взысканию с Федоренковой Н.Н., которой в иске отказано, в пользу ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" в заявленной экспертной организацией сумме 18760 руб. (ч.2 ст. 85 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федоренковой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Взыскать с Федоренковой Натальи Николаевны в пользу ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 18760 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
