Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-2378/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-2378/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Нимаевой О.З., Вольной Е.Ю., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очирова П.А. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца Очирова П.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2018 года, которым исковые требования Очирова П.А. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., истца Очирова П.А., представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Белоусову Г.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Очиров П.А. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании суммы излишне уплаченных процентов, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между ним и ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) были заключены кредитные договоры N... от 03.08.2015 г. на сумму 950 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,45% годовых и N... от 06.02.2016 г. на сумму 445 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 18,50% годовых. 03.10.2016 г. кредит N... от 03.08.2015 г. был полностью погашен (за 14 месяцев), 21.07.2017 г. кредит N... от 06.02.2016 г. был полностью погашен (за 17 месяцев). На основании графика платежей по кредитному договору N... сумма процентов рассчитана на 60 месяцев и составляет 639387,24 руб., за 14 месяцев выплачено Банку 233143,23 руб. в качестве процентов за пользование кредитом; по кредитному договору N... сумма процентов рассчитана также на 60 месяцев и составляет 239645,39 руб., за 17 месяцев выплачено Банку 107891,17 руб. в качестве процентов за пользование кредитом. В связи с чем, сумма излишне выплаченных Банку процентов по кредитному договору N... составляет 83952,87 руб., по кредитному договору N... - 39991,47 руб. В декабре 2017 г. он обратился к Банку с претензией о возврате излишне уплаченных процентов, однако Банк в выплате отказал. С учетом изложенного, просил взыскать с Банка излишне выплаченные проценты в общей сумме 123944,34 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в сумме 61972,17 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В судебном заседании первой инстанции истец Очиров П.А. поддержал заявленные им требования, просил иск удовлетворить.
Представитель ПАО "Сбербанк России" Белоусова Г.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Районным судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Очиров П.А. просит отменить решение по доводам, указанным им в обоснование заявленных требований.
В заседании апелляционной инстанции Очиров П.А. доводы жалобы поддержал, против удовлетворения которых возражала представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Белоусова Г.В.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Разрешая спор, суд исходил из того, что заемщик уплатил проценты за пользование кредитами в составе аннуитентного платежа исключительно за фактический период пользования кредитами, то есть в данном случае отсутствует факт начисления и оплаты процентов за период, в течение которого пользование заемными средствами уже прекратилось.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для признания их неправильными не имеется.
Как следует из материалов дела, 03.08.2015 г. в соответствии с кредитным договором N..., заключенным между ОАО "Сбербанк России" и Очировым П.А., последнему был предоставлен потребительский кредит на сумму 950 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,45% годовых.
06.02.2016 г. в соответствии с кредитным договором N..., заключенным между ПАО "Сбербанк России" и Очировым П.А., последнему был предоставлен потребительский кредит на сумму 445 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,50% годовых.
На основании п. 6 кредитных договоров, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (далее - Условия) в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе аннуитетного платежа (п. 3.2 Условий). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1 Условий).
Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что заемщик имеет право досрочно погасить кредит или его часть, для чего заемщику необходимо обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита. Досрочное погашение осуществляется в дату, предусмотренную заявлением о досрочном погашении, исключительно в рабочий день.
Из графика платежей по кредитному договору N... общая сумма ежемесячных платежей по кредитному договору за весь срок кредитования составляет 1589387,24 руб., из которой: 639387,24 руб. - платежи по процентам, 950 000 руб. - по основному долгу, ежемесячный платеж равен 26481,61 руб.
По кредитному договору N... общая сумма ежемесячных платежей по кредитному договору за весь срок кредитования составляет 684645,39 руб., из которой: 239645,39 руб. - платежи по процентам, 445 000 руб. - по основному долгу, ежемесячный платеж равен 11421,46 руб.
Как установлено, Очиров П.А. произвел погашение кредита N... досрочно за 14 месяцев, при этом за указанный период им выплачено банку 233143,23 руб. процентов за пользование кредитом, а погашение кредита N... произвел досрочно за 17 месяцев, при этом за указанный период им выплачено банку 107891,17 руб. процентов за пользование кредитом.
Полагая, что банком производилось взыскание процентов за период, в котором пользование суммами займа не осуществлялось, Очиров П.А. просил взыскать в его пользу сумму переплаченных, по его мнению, процентов в общей сумме 123944,34 руб., а также удовлетворить иные требования вытекающие из основного.
Проверяя обоснованность расчетов сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Действительно, исходя из системного толкования приведенных положений закона, регламентирующих спорные правоотношения сторон, следует, что в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе требовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.
Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, вопреки позиции Очирова П.А., уплаченные им за спорный период проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 123944,34 руб. были начислены ответчиком исключительно за период фактического пользования кредитами, то есть в данном случае отсутствует факт начисления и оплаты процентов за период, в течение которого пользование заемными денежными средствами уже прекратилось. Более того, положения кредитных договоров как таковые не предусматривают авансовый порядок оплаты процентов за пользование денежными средствами, входящих в состав аннуитетного платежа, которые (проценты) по условиям кредитного обязательства начисляются ежедневно на остаток основного долга и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период. При этом срок, на который предоставляется кредит, влияет непосредственно на размер погашаемого основного долга в составе такого платежа, и, соответственно, на размер ежемесячного аннуитетного платежа, то есть размер начисляемых процентов за пользование кредитными денежными средствами не поставлен в зависимость от срока действия кредитного обязательства.
Так, например, согласно расчету ответчика, проверенному районным судом, судом апелляционной инстанции и признанному правильным, за расчетный период с 06.02.2016 г. по 05.03.2016 г. по кредитному договору N... заемщик обязан был уплатить проценты в размере 6523,02 руб. (29 дней * 224,9316 руб. (445000 руб. * 18,50%/366).
Таким образом, исходя из размера процентов по кредитному договору N..., аналогичным образом рассчитанных за период с 06.02.2016 г. по 21.07.2017 г., следует, что их общая сумма составляет 107891,17 руб., что полностью соответствует сумме процентов, начисленных кредитором в соответствии с условиями кредитного договора N... от 06.02.2016 г., и фактически уплаченных заемщиком во исполнение кредитного обязательства.
Аналогичная ситуация по кредитному договору N... от 03.08.2015 года.
Давая оценку расчету, представленному истцом в обоснование заявленных требований, судебная коллегия полагает его необоснованным и противоречащим условиям кредитного договора в части порядка начисления процентов, в связи с чем, не принимает его во внимание.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав Очирова П.А. как потребителя финансовой услуги в части уплаты процентов за пользование кредитами за больший период по сравнению с фактическим пользованием денежными средствами, что исключает возможность удовлетворения иска, поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене (изменению) решения суда первой инстанции, каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова В.А.
Судьи: Нимаева О.З.
Вольная Е.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
