Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 33-2378/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 33-2378/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года (в редакции определения от 17 апреля 2018 года) по делу по иску Апонасенко С.А. к ответчику ОА ГО "Город Якутск" об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение во внеочередном порядке, которым
постановлено:
Иск Апонасенко С.А. к ответчику ОА ГО "Город Якутск" об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение во внеочередном порядке, - удовлетворить.
Обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить Апонасенко С.А. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Якутска жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому отвечающую установленным требованиям во внеочередном порядке.
Взыскать с ОА ГО "Город Якутск" в пользу Апонасенко С.А. государственную пошлину уплаченную в доход государства в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца Апонасенко С.А., представителя истца Апонасенко с.А. - Дягилева Е.Т., представителя ОА г. Якутска Алексеевой А.И., судебная коллегия,
установила:
Апонасенко С.А обратился в суд с иском к ответчику ОА ГО "Город Якутск" о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что истец фактически состоял в брачных отношениях с Л., проживал с ней по адресу .........., Л. при жизни являлась нанимателем указанной квартиры, _______ года Л. скончалась, в настоящее время истец продолжает постоянно проживать в указанной квартире. Просил признать его членом семьи умершей Л. признать за ним право пользования указанным жилым помещением, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
Определением суда от 28.02.2018 в порядке ст. 39 ГПК РФ от представителя истца принято изменение предмета исковых требований.
Исковые требования уточнены, истец просил обязать ответчика предоставить по договору социального найма благоустроенную квартиру взамен подлежащего сносу аварийного жилья по адресу: .......... во внеочередном порядке.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на отсутствие указания в оспариваемом решении о принятии уточнения иска, считая, что в нарушение требований ГПК РФ судом принято одновременное изменение предмета и основания иска. Кроме того, обращает внимание на утверждения истца о том, что в спорном жилом помещении он не проживает более 20 лет, выехал из указанной квартиры добровольно, в ней проживают третьи лица. При указанных обстоятельствах считает истца формально сохранившим регистрацию в спорном жилом помещении, поскольку характер вынужденного непроживания по адресу им не доказан, а также не доказано несение бремени содержания спорной квартиры. Признание жилого дома аварийным не влечет безусловного предоставления жилья вне очереди.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к выводу об отмене решения суда.
Как установил суд и следует из материалов дела, истец Апонасенко С.А. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу .........., что следует из справки формы-3 (л.д. 47).
Распоряжением ОА ГО "Город Якутск" N ... от 18 января 2016 года жилой дом расположенный по адресу .......... признан аварийным и подлежащим сносу и расселению в 2020 году (л.д.17).
По состоянию на 26.12.2017 истец на учете нуждающихся в жилых помещениях по ГО "Город Якутск" не состоял (л.д.48).
Согласно извещению ОА г. Якутска истец поставлен на учет на получение жилой площади с 16.02.2018 под N ... (л.д.80).
Жилое помещение по адресу: .......... является муниципальной собственностью, принадлежит ОА г. Якутска (л.д. 45, 46).
В судебном заседании также установлено, что согласно акта УГСЖН PC (Я) от 29 августа 2017 года N ... в указанном доме отмечается деформация несущих наружных и внутренних стен, а также неравномерная осадка, нарушение геометрии стены, отклонение их от вертикальной и горизонтальных плоскостей, разрушение фундамента здания. Существующее состояние основных несущих конструкций жилого дома расположенного по адресу .......... находятся в ограниченно работоспособном состоянии представляющие существенную угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя исковые требования, исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 51,ст. 57, п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 87, ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, достоверных доказательств наличия у истца в собственности, либо ином законном основании, других жилых помещений, не имеется, то у органов местного самоуправления в силу положений ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям в черте г. Якутска, общей площадью не менее ранее занимаемому.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Суть института социального найма жилых помещений состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Как усматривается из материалов дела, Апонасенко С.А. в установленном законом порядке малоимущим не признавался.
При таких обстоятельствах, исходя из толкования вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку наличие факта непригодности жилого помещения для проживания, а также нуждаемости в жилом помещении не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
В данном случае отсутствует обязательное условие, предусмотренное законом - признание истца в установленном порядке органом местного самоуправления малоимущим.
Кроме того, судебная коллегия учитывает отсутствие доказательств включения многоквартирного жилого дома по адресу: .......... в перечень объектов, планируемых к расселению в рамках региональных адресных программ.
Истцом не предоставлено доказательств того, что спорное жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийности, и его износ превышает критическую степень.
Данные обстоятельства также не предполагают предоставление истцу жилья во внеочередном порядке.
Таким образом, у истца не возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имелось.
С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции постановленными при неверной оценке обстоятельств дела, без учета приведенных выше положений закона, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.
Решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года (в редакции определения от 17 апреля 2018 года) по данному делу отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Апонасенко С.А. к ответчику ОА ГО "Город Якутск" об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение во внеочередном порядке отказать.
Председательствующая: В.В. Громацкая
Судьи: С.А. Местникова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
