Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-23779/2021

<данные изъяты>,

М. <данные изъяты> 4 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Папши С.И., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску члена Адвокатской П. М. <данные изъяты> адвоката Кульчицкого М. В. к Администрации городского округа Люберцы М. <данные изъяты> о признании аукциона несостоявшимся, применении последствий признания его несостоявшимся, признании постановления администрации недействительным,

по апелляционной жалобе Кульчицкого М. В. на решение Люберецкого городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании аукциона проведенного Администрацией г.о. Люберцы <данные изъяты> несостоявшимся, применении последствий признания его несостоявшимся, признании постановления администрации от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА недействительным.

В обоснование своих требований указал, что <данные изъяты> между Администрацией муниципального образования <данные изъяты> М. <данные изъяты> и Кульчицким М.В. был заключен договор <данные изъяты> на сдачу в аренду нежилого помещения расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, общей площадью 29,4 кв.м., под адвокатский кабинет сроком один год.

Соглашением от 09.06.2004г., 2005г., 2006г. данный договор был трижды продлен на один год, а Соглашением от 2007года, сроком на 5 лет.

Согласно пункту 2 Раздела IX данного договора аренды, арендатор имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок, а если такой договор не заключен, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

<данные изъяты> во исполнение п. <данные изъяты> договора <данные изъяты> истец подал заявление за <данные изъяты>\д, в котором просил продлить срок действия договора <данные изъяты> от <данные изъяты>

В ответ на заявление <данные изъяты> был проведен аукцион по продаже права на заключение договора сроком на 5 лет по передаче муниципального имущества в аренду - помещения, занимаемого адвокатским кабинетом на основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты>

Истец полагает, что по результатам аукциона у него возникли права, а у ответчика обязанности по заключению договора аренды.

Однако в настоящее время истцу стало известно о том, что договор аренды ни с победителем аукциона, ни с лицом, давшем предпоследнее предложение о цене не заключен, в связи с чем аукцион считает несостоявшимся, а действующий арендатор имеет право на заключение договора на условиях начального размера годовой арендной платы.

Ответчиком <данные изъяты> вынесено постановление за <данные изъяты>-ПА "Об исключении имущества из состава муниципальной казны городского округа Люберцы М. <данные изъяты> с последующим закреплением на праве оперативного управления за муниципальным учреждением "Дирекция централизованного обеспечения" городского округа Люберцы М. <данные изъяты>", документы поданы на государственную регистрацию.

На основании изложенного истец просил суд признать аукцион от <данные изъяты> в отношении спорного помещения по адресу: М. <данные изъяты>, общей площадью 29,4кв.м., несостоявшимся и применить последствия признания аукциона несостоявшимся., признать недействительным постановление Администрации муниципального образования городской округ Люберцы М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА "Об исключении имущества из состава муниципальной казны городского округа Люберцы М. <данные изъяты> с последующим закреплением на праве оперативного управления за муниципальным учреждением "Дирекция централизованного обеспечения" городского округа Люберцы М. <данные изъяты>".

В судебном заседании первой инстанции Кульчицкий М.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Люберецкого городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Кульчицкий М.В. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что Кульчицкий М.В. является адвокатом и осуществляет деятельность в форме адвокатского кабинета.

На основании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> истец арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: М. <данные изъяты>, внесенного в реестр адвокатских образований М. <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты>, вышеуказанное нежилое помещение является собственностью муниципального образования Люберецкий муниципальный район М. <данные изъяты>.

Соглашением от <данные изъяты>, 2005 г., 2006 г. договор аренды был трижды продлен на один год, соглашением от 2007 г., продлен сроком на 5 лет.

<данные изъяты> истцом подано заявление о продлении срока действия договора аренды на пять лет.

Уведомлением от <данные изъяты> Администрация сообщила истцу о намерении провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды сроком на 5 лет, одновременно уведомив Кульчицкого М.В. о действии договора аренды до проведения аукциона, об освобождении помещения по окончанию срока.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч. 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Люберецкого муниципального района М. <данные изъяты> от <данные изъяты> назначено проведение аукциона по продаже права на заключение договоров по передаче муниципального имущества Люберецкого муниципального района в аренду. О проведении аукциона истец извещался под роспись, что подтверждается его подписью (л.д. 86).

Согласно протоколу от <данные изъяты> <данные изъяты> по лоту <данные изъяты> - нежилые помещения первого и цокольного этажей жилого дома общей площадью 29,6 кв.м. по адресу: М. <данные изъяты>, победителем конкурса признано ООО "ПрофМедиаГрупп".

Администрацией принято решение о прекращении передачи в аренду спорного нежилого помещения. Постановлением Администрации от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА "Об исключении имущества из состава муниципальной казны городского округа Люберцы М. <данные изъяты> с последующим закреплением на праве оперативного управления за муниципальным учреждением "Дирекция централизованного обеспечения" городского округа Люберцы М. <данные изъяты>", принято решение о передаче спорного помещения муниципальному учреждению "Дирекция централизованного обеспечения г.о. Люберцы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании данного постановления Администрации недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер. Таким образом, право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется волей стороны договора.

Факт наличия между сторонами правоотношений по договору аренды имущества на неопределенный срок и оплаты по нему ответчиком сторонами не оспаривался, как и факт того, что на момент рассмотрения настоящего дела Кульчицкий М.В. не освободил спорное помещение.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку Администрация является собственником данного помещения, то вправе направить арендатору уведомление о прекращении договора аренды и по истечении установленного законом срока распорядится спорным помещением по своему усмотрению, поскольку ее право на прекращение действия договора аренды не может быть ограничено существующим преимущественным правом аренды.

В силу части 5 статьи 448 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Согласно пункту 18.11 аукционной документации на право заключения договора аренды муниципального имущества, в случае если договор аренды не заключен с победителем аукциона или с участником аукциона, сделавшим последнее предложение о цене договора, аукцион признается несостоявшимся.

Таким образом, с учетом совокупности изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что аукцион является несостоявшимися в силу возникших обстоятельств, несмотря на определение по его итогам победителя, поскольку в дальнейшем договор с победителем аукциона не заключен. В связи с этим оснований для признания указанного аукциона несостоявшимся в судебном порядке не требуется.

Договор аренды на указанное помещение с победителем торгов ООО "ПрофМедиаГрупп" заключен не был.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию истца относительно признания аукциона несостоявшимся.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты> <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Кульчицкого М.В. о признании указанного аукциона недействительным, он участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции принимал, копию судебного акта получал, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что о нарушении своего права, незаключении договора ответчиком с победителем торгов он узнал не позднее <данные изъяты>, однако в суд с иском обратился по прошествии 5 лет, а именно <данные изъяты>, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, были предметом оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции поставлено с соблюдением требования норм процессуального и материального права, не противоречат доказательствам наличествующим в материалах дела и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, апелляционную жалобу Кульчицкого М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка