Дата принятия: 11 октября 2022г.
Номер документа: 33-23777/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2022 года Дело N 33-23777/2022
Санкт-Петербург 11 октября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев материал N... ~ М-1366/2022, поступивший из Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по частной жалобе Акуловой Ю. А. на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга об оставлении искового заявления без движения.
УСТАНОВИЛ:
Акулова Ю.А. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Банку ВТБ(ПАО) о взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2022 года данное исковое заявление возвращено.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2022 года отменено определение судьи о возвращении иска и материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2022 года оставлено без движения исковое заявление Акуловой Ю.А. к филиалу N... Банка ВТБ (ПАО) о взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, сроком по 24 августа 2022 года.
Истец Акулова Ю.А., не согласившись с определением судьи от 08.08.2022 об оставлении иска без рассмотрения, подала частную жалобу.
31 августа 2022 года определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга частной жалобы истца на определение суда об оставлении искового заявления без движения возвращена.
Не согласившись с определением суда, Акуловой Ю.А. подана частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле
Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. Обжалование определений об оставлении иска без движения было предусмотрено до 01 октября 2019 года. В настоящее время положения гражданско-процессуального законодательства не содержат указаний на то, что такое определение может быть обжаловано. Также определение об оставлении иска без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае, когда частная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления. Таким образом, определение суда законно и обосновано, оснований для принятия частной жалобы на определение об оставлении иска без движения не имелось, доводы настоящей частной жалобы не опровергают изложенные выше выводы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
