Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-23775/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Комбаровой И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к Литвинову Денису Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Литвинова Дениса Ивановича к АО "ЦДУ" о признании договора займа незаключенным,

по апелляционной жалобе Литвинова Дениса Ивановича на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "ЦДУ" обратилось в суд с иском к Литвинову Денису Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа.

Литвинов Денис Иванович обратился в суд со встречным иском к АО "ЦДУ" о признании договора займа незаключенным.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 ноября 2020 года иск акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк") к Ольховику Петру Тимофеевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворен.

Расторгнут кредитный договор , заключенный <Дата ...> между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Ольховиком Петром Тимофеевичем.

С Ольховика Петра Тимофеевича в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк") взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 120 496,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг -52 070,93 рублей, неустойка по возврату основного долга - 31 255,30 рублей, проценты за пользование кредитом - 16 792,69 рубля, неустойка по оплате процентов - 20 377,44 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 609,93 рублей, всего 130 106,29 рублей (сто тридцать тысяч сто шесть рублей двадцать девять копеек).

В апелляционной жалобе Литвинов Д.И. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств судом.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебного извещения адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Литвинова Д.И., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьями 808, 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между ООО МФК "Е заем" и Литвиновым Д.И. заключен договор займа , по условиям которого ООО МФК "Е заем" предоставил ответчику денежный заем в размере 17 000 рублей, а последний принял на себя обязательства возвратить полученный денежный заем через 30 календарных дней в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на нее. Процентная ставка по договору займа составила 580,64 % годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа, согласно которым, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

При этом заимодавец предоставил займ в форме безналичного перевода, в том числе указанным заемщиком в заявке на получение займа способом путем перечисления денежных средств на платежную карту, выпущенную российским банком на имя заемщика, которую он фактически имел на момент подачи заявки на получение займа.

Судом достоверно установлено, что заимодавец исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Литвинову Д.И. денежные средства в размере 17000 рублей, что подтверждается выписками по движению денежных средств и коммуникации с клиентом.

<Дата ...> между ООО МФК "Е заем" и ООО "Долговые Инвестиции" заключен договор уступки права требования (цессии) N ЕЦ~ 27/06/2019 на основании которого право требования по договору займа от <Дата ...>, заключенному между ООО МФК "Е заем" и Литвиновым Д.И. перешли к ООО "Долговые Инвестиции".

<Дата ...> ООО "Долговые Инвестиции" заключило с АО "ЦДУ" договор уступки прав (цессии) , по которому право требования денежных средств с должника по указанному договору займа, перешло к АО "ЦДУ".

Положениями ст. 382 ГК РФ регламентировано, что право (требование) принадлежащие кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав' кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороной нарушены условия о сроке и размере погашения займа и уплате процентов и по состоянию на <Дата ...> задолженность ответчика составила 52 785 рублей 70 копеек, из которых: 17 000 рублей - сумма основного долга, 33 804 рублей 80 копеек - проценты, 1 980 рублей 90 копеек - штраф/пеня.

Расчет задолженности по договору займа, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В адрес стороны направлялась претензия о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд правильно исходил из того, что Литвиновым Д.И. нарушены обязательства перед стороной по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по возврату заемных денежных средств, суд пришел к обоснованному выводу, что основные требования о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа обоснованно удовлетворены в полном объеме в размере 52 785 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Литвинова Д.И. в пользу АО "ЦДУ" правомерно взысканы государственная пошлина в размере 1 783 рублей 58 копеек.

Рассматривая встречное исковое заявление Литвинова Д.И. о признании договора займа незаключенным по причине несоблюдения письменной формы сделки, а имеющаяся в договоре электронная подпись заемщика не отвечает требованиям закона, которые для нее установлены, суд исходил из того, что на официальном сайте общества ООО МФК "Е заем" в сети Интернет размещены общие условия договора микрозайма, согласно которым при подаче заявки на получение займа общество направляет заемщику CMC-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма.

Заемщик в случае согласия с ними, акцептирует условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также п.2 ст.160 ГК РФ, Литвинов Д.И. выразил свое согласие на использование во всех отношениях с обществом аналога собственноручной подписи.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от <Дата ...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о его предоставлении, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованием федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети посредством сети "Интернет".

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от <Дата ...> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> Литвинов Д.И. зарегистрировался в качестве клиента ООО МФК "Е заем" в сети Интернет, создал аутентификационные данные учетных записей (имени и пароля), ознакомился с Общими условиями договора микрозайма и Правилами его предоставления на сайте общества, ввёл реквизиты банковской карты для перевода денежных средств и ознакомился с индивидуальными условиями договора микрозайма, подав заявку на предоставление займа.

<Дата ...> истец по встречному иску посредством сети "Интернет" подтвердил условия микрозайма, которым выразил свою волю на оценку своей кредитоспособности и заключении договора займа на основании предоставленной им информации; подтвердил, что ему предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, о его правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом займа и процентов за его пользование.

Совершая действия по акцепту (путем подписания с использованием уникального CMC-кода) индивидуальных условий потребительского займа, Литвинов Д.И. признал, договор займа подписан им собственноручно, после чего оператор произвел перечисление денежных средств на банковскую карту.

Доказательств того, что на момент заключения договора сторона была ограничена в свободе заключения договора, в материалы дела не представлено.

Установлено, что на сайте ООО МФК "Е заем" истцу по встречному иску предоставлена достаточная информация, как сторона сделки он не был ограничен во времени для детального изучения информации об условиях займа, размещенной на сайте, что свидетельствует о соблюдении требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Оценивая свои финансовые возможности, Литвинов Д.И. согласился на подписание договора займа и получение денежных средств при уплате процентов за пользование займом в размере 580,64% годовых, указанном в договоре о предоставлении займа.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не согласии с суммами платежей, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, принимая условия договора, ответчик обязан исполнять его условия.

При изложенном, не имеется оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 ноября 2020 года по делу по иску АО "ЦДУ" к Литвинову Денису Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Литвинова Дениса Ивановича к АО "ЦДУ" о признании договора займа незаключенным - оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвинова Дениса Ивановича - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка