Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-2377/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Сучкова И.А.,

при секретаре: Ломовой Л.Ю.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "СибЭнерго" Морозовой Т.А., на определение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2022 года

по исковому заявлению ООО "СибЭнерго" к наследственному имуществу умершего должника ФИО6 о взыскании за счет наследственного имущества умершего его задолженности по коммунальным услугам

установила:

ООО "СибЭнерго" обратилось с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества умершего его задолженности по коммунальным услугам.

Требования обосновывает тем, что у ФИО1 имеется задолженность по коммунальным услугам в квартире по адресу <адрес> в размере 88 370, 16 руб. Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с наследников умершего должника задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся за период с 01.10.2017 по 31.10.2021 в сумме 88 370, 16 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 10 января 2022 года постановлено: в принятии искового заявления ООО "СибЭнерго" к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся за период с 01.10.2017 по 31.10.2021 в сумме 88 370, 16 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Вышеуказанное определение обосновано тем, что задолженность по коммунальным услугам образовалась за период с 01.10.2017 по 31.10.2021, то есть после смерти ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем обязанность по уплате задолженности за указанный период не может быть возложена на наследников, а также тем, что в материалах отсутствуют сведения о том, что собственником квартиры по адресу <адрес>, является ФИО1

На определение суда представителем ООО "СибЭнерго" Морозовой Т.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, материал возвратить в суд для повторного решения вопроса о принятии искового заявления.

Указывает, что истцом требования к умершему не заявлялись, а иск заявлен к наследственному имуществу, в связи с чем, оснований для применения положений п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ у судьи не имелось.

Поскольку у истца отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, то требования действия судьи об отказе в принятии иска являются преждевременными. Имеется информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО1

Ссылается на выписку из ЕГРН, согласно которому умерший до сих пор является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

На частную жалобу письменных возражений не подано.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материала, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, срок принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковое заявление подано ООО "СибЭнерго" 27.12.2021, то есть по истечении срока, установленного для принятия наследства.

При таком положении, с учетом положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право истца на обращение с иском к наследственному имуществу до принятия наследства, суд апелляционной инстанции находит выводы судьи об отказе в принятии искового заявления ООО "СибЭнерго" правомерными.

Доводы, изложенные ООО "СибЭнерго" в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения, так как истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего после шести месяцев со дня смерти.

Судья судебной коллегии не принимает доводы частной жалобы о том, что невозможно определить круг наследников в силу положений статей 5, 16 основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 63 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Не обладая сведениями о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1, истец не лишен был возможности обратиться в суд по месту нахождения наследственного имущества, оставшегося после смерти должника в течение шести месяцев со дня смерти умершей.

Соответственно, у ООО "СибЭнерго" препятствий для обращения с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, не имеется.

Отказ в принятии иска не препятствует обращению ООО "СибЭнерго" с иском к принявшим наследство наследникам, как об этом указано в п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации или после перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до появления ответчика.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для отказа в принятии искового заявления, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "СибЭнерго" без удовлетворения.

Судья: И.А. Сучкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.03.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка