Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2377/2021

г. Мурманск 8 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Тихоновой Ж.В.судей Сазановой Н.Н.Устинович С.Е.при секретаре Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1191/2021 по исковому заявлению Кузнецова Вадима Викторовича к Шальчиновой Ольге Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Севжилкомм" на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском Шальчиновой О.А., ООО "Севжилсервис" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения * в многоквартирном ....

24 августа 2020 года по инициативе собственника помещения * Шальчиновой О.А. было проведено внеочередное собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом * от _ _, в ходе которого принято решение о смене управляющей компании *** на ООО "Севжилсервис", о заключении с указанной организацией договора управления, утверждении договора управления, увеличен тариф за содержание и ремонт.

Полагает, решения, принятые на собрании собственников незаконными, поскольку ни собственник, ни иные жильцы дома участия в голосовании не принимали, итоги голосования до них не доводились, сообщения о собрании они не получали.

Просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., оформленное протоколом от _ _ о выборе в качестве управляющей организации ООО "Севжилсервис" (ИНН *).

Судом принято решение, которым исковые требования истцов удовлетворены частично.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 августа 2020 года признано недействительным.

В удовлетворении исковых требований истцов к ООО "Севжилсервис".

В апелляционной жалобе представитель ООО "УК Севжилкомм" ФИО, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить.

В жалобе ссылается на положения статей 44, 45, 46, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и приводит доводы о том, что суд должен был установить недостаточность числа участников для правомочности спорного собрания, а также существенность допущенных при его проведении нарушений.

Вопреки выводам суда материалы дела содержат документы, подтверждающие, что большинством голосов участниками спорного собрания приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня, а установленные статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации формальности соблюдены.

Выражая несогласие с выводами суда, отмечает, что основанием к отмене решения общего собрания по смыслу закона являются не любые нарушения требований жилищного законодательства, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового общества.

Обращает внимание на то, что доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений процедуры проведения общего собрания собственников, влияющих на легитимность принятых решений, равно как и об отсутствии кворума, истцом не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецов В.В., полагая доводы жалобы необоснованными, просил решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о.директора МКУ "НФУ" ФИО, полагая, что суд всесторонне и объективно рассмотрел дело, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кузнецов В.В., ответчик Шальчинова О.А., представитель ООО "Севжилсервис", представитель третьего лица ООО "УК Севжилкомм", представитель ГЖИ Мурманской области, МКУ "НФУ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 159, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок организации, проведения и принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пунктов 1, 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецов В.В. является собственником жилого помещения - ....

24 августа 2020 года по инициативе Шальчиновой О.А., являющейся собственником жилого помещения * в указанном многоквартирном доме, которая также являлась председателем и секретарем общего собрания, проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 24 августа 2020 года время и место подсчета голосов - _ _ _ _ по адресу: ... ....

Согласно протоколу общая площадь жилых помещений в указанном доме составляет 2725,70 кв.м., общая площадь нежилых помещений 0 кв.м., в голосовании приняли участие собственники жилых помещений дома, обладающие 89,97% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что равно 2452,40 кв.м., в связи с чем кворум имеется, собрание правомочно.

По итогам голосования, при котором собственники помещений проголосовали "за" по всем поставленным на повестку вопросам, приняты решения об избрании председателя и секретаря общего собрания - Шальчиновой OA.; о расторжении договора управления с действующей управляющей компанией ООО "УК Севжилкомм"; о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; о выборе в качестве управляющей организации - ООО "Севжилсервис" (ИНН *); утверждении договора управления многоквартирным домом; утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на первый год действия договора управления в размере 34 рубля 05 копеек с квадратного метра, на второй и последующие годы в соответствии с пунктом 4.2 договора управления; утверждение места хранения копий документов общего собрания - офис управляющей организации ООО "Севжилсервис" по адресу: ...; решение о заключении собственниками помещений прямых договоров предоставления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (при наличии), отопления с ресурсоснабжающими организациями, а также прямого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором; определить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета: уведомлять собственников о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а также об итогах голосования и принятых решениях на последующих общих собраниях по вопросам повестки дня.

Протокол подписан председателем и секретарем собрания Шальчиновой О.А.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь выше перечисленными нормами материального права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ....

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Так, приходя к выводу о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания, суд обоснованно учел, что в представленных в материалы дела Государственной жилищной инспекцией Мурманской области подлинниках документов общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., оформленных протоколом от 24 августа 2020 г., имеется акт от 01 августа 2020 года о том, что 01 августа 2020 года в общедоступном месте указанного многоквартирного дома размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме голосования с указанием вопросов, поставленных на голосование; указанный акт подписан собственниками квартир * Шальчиновой О.А., * - ФИО, * - ФИО,

Также в материалах дела имеется акт от 24 августа 2020 года о размещении в общедоступном месте ... протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подписанного собственниками ..., ..., однако из пояснений собственника ... ФИО, собственника ... ФИО, данных в ходе судебного заседания _ _ следует, что они не подписывали указанный акт ***. Кроме того ФИО представлены доказательства того, что она отсутствовала в городе Мурманске на указанную дату.

Кроме того, Шальчинова О.А., указанная во всех документах как инициатор собрания, в судебном заседании пояснила, что инициатором собрания не являлась, подсчет голосов не производила, ей не принадлежат подписи в сообщении о проведении общего собрания, в представленных актах, а также в листе решения собственника помещения ***. Также ей не известен порядок проведения общего собрания, жилищное законодательство, с целью проведения общего собрания, она не изучала.

Указанные объяснения согласуются с другими доказательствами по делу, не оспорены, в связи с чем в соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно приняты судом первой инстанции.

Судом также установлено, что лист решения по ... заполнен и подписан от имени собственника квартиры ФИО (1/4 доля). Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ФИО, _ _ года рождения, умерла _ _ ***.

Лист решения по ... заполнен и подписан от имени собственника ФИО, однако материалами дела подтверждено, что ФИО умер _ _ ***

Лист решения по ... заполнен и подписан от имени собственника ФИО (1/3 доля), однако материалами дела подтверждено, что ФИО умер _ _ ***

Лист решения по ... заполнен и подписан от имени собственника ФИО, однако материалами дела подтверждено, что ФИО умерла _ _ ***.

Также материалами дела подтверждено, что некоторые листы решений заполнены и подписаны несовершеннолетними собственниками жилых помещений: ФИО, _ _ (...) ***), ФИО, _ _ ***, ФИО, _ _ (...) (***), ФИО, _ _, ФИО, _ _ (...) ***). Сведения о законных представителях несовершеннолетних, которые могли бы подписать листы решений в материалы дела не представлены.

Указанные объяснения согласуются с другими доказательствами по делу, не оспорены, в связи с чем в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они обоснованно были приняты судом первой инстанции.

В письменном отзыве представитель МКУ "НФУ" указал, что в Учреждение и администрацию ... уведомления о проведении общего собрания не поступали, муниципальное образование участие в общем собрании не принимало.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.