Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2377/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Бабкиной Г.Н., Сошиной Л.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску Азаровой Елены Георгиевны,

Барковой Марины Владимировны, Божковой Татьяны Павловны, Булавинцевой Марии Сергеевны, Воробьевой Светланы Федоровны, Гусевой Раисы Михайловны, Каширина Николая Михайловича, Климентова Дениса Борисовича, Крымовой Нины Павловны, Кузьминой Валентины Михайловны, Кургузовой Ирины Анатольевны, Мануковской Татьяны Георгиевны, Пекшевой Галины Владимировны, Полуказакова Николая Андреевича, Рябенко Анатолия Павловича, Рязановой Наталии Сергеевны,

Харитоновой Галины Митрофановны, Шугай Инны Васильевны, к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Кооператор" о признании недействительными решений общего собрания

по апелляционной жалобе Барковой Марины Владимировны, Божковой Татьяны Павловны, Воробьевой Светланы Федоровны, Гусевой Раисы Михайловны, Каширина Николая Михайловича, Крымовой Нины Павловны, Кузьминой Валентины Михайловны, Кургузовой Ирины Анатольевны, Мануковской Татьяны Георгиевны, Пекшевой Галины Владимировны, Полуказакова Николая Андреевича, Рябенко Анатолия Павловича, Рязановой Наталии Сергеевны, Шугай Инны Васильевны

на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 19 января 2021 г.

(судья районного суда Белоусов Е.А.)

УСТАНОВИЛА:

Азарова Е.Г., Баркова М.В., Божкова Т.П., Булавинцева М.С., Воробьева С.Ф., Гусева Р.М., Каширин Н.М., Климентов Д.Б., Крымова Н.П., Кузьмина В.М., Кургузова И.А., Мануковская Т.Г., Пекшева Г.В., Полуказаков Н.А., Рябенко А.П., Рязанова Н.С., Харитонова Г.М., Шугай И.В. обратились с иском к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Кооператор" (далее - ТСН "СНТ Кооператор", товарищество) о признании недействительными решений общего собрания от 24 июля 2019 г. и от 25 ноября 2019 г.

В обоснование требований указали, что являются членами ТСН "СНТ Кооператор", собственниками, правообладателями садовых участков и садовых домиков, расположенных на территории ТСН "СНТ Кооператор", Хохольского района Воронежской области.

Оспариваемые решения собрания являются ничтожными, поскольку в обоих случаях нарушены порядок созыва собрания, доведения результатов собрания, отсутствуют надлежащим образом оформленные протоколы собраний, документы о регистрации на собраниях членов ТСН "СНТ Кооператор", бюллетени для голосования.

Собрание, оформленное протоколом от 25 ноября 2019 г., не проводилось.

На собрании от 21 июля 2019 г., оформленном протоколом от 24 июля 2019 г. не было кворума. Так, в протоколе указано, что из 195 собственников на собрании зарегистрировано 109 человек, что составляет 55% от общего числа членов СНТ "Кооператор", т.е. кворум имеется, однако, фактически на собрании присутствовало 67 человек, что свидетельствует об отсутствии кворума.

На собрании обсуждался вопрос об избрании председателя товарищества на 2 года, однако, согласно протоколу принято решение об избрании председателем товарищества Подшиваловой Т.В. на 5 лет, что не соответствует действительности и противоречит пункту 46 Устава товарищества (в ред. от 06 декабря 2012 г.), где срок полномочий составляет 2 г. и в который лишь позднее внесены изменения о пятилетнем сроке избрания председателя.

Подпись Божковой Т.П. в протоколе N 1, якобы проводившей подсчет голосов на данном собрании, ей не принадлежит.

О принятых решениях истцы узнали летом 2020 г., поэтому считают, что ими не пропущен срок для обращения в суд с иском.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 19 января 2021 г. отказано в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд с данным иском (Т.2 л.д. 154-157).

В апелляционной жалобе Баркова М.В., Божкова Т.П., Воробьева С.Ф., Гусева Р.М., Каширин Н.М., Крымова Н.П., Кузьмина В.М., Кургузова И.А., Мануковская Т.Г., Пекшева Г.В., Полуказаков Н.А., Рябенко А.П., Рязанова Н.С., Шугай И.В. просили отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения иск удовлетворить. Полагали не обоснованным применение судом последствий пропуска срока обращения в суд. Суд не учел, что истцы поздно узнали о собраниях, причем суд не дал оценки имеющимся в деле доказательствам о том, когда каждый из истцов узнал о собрании. Настаивали, что о результатах собрания узнали лишь летом 2020 г., в том числе со слов Подшиваловой Т.В. о том что ее избрали не на 2 г., а на 5 лет председателем товарищества. Суд не дал оценки доводам о ничтожности собраний (Т.2 л.д. 186-192)

ТСН "СНТ Кооператор" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой указано на необоснованность апелляционной жалобы, поскольку порядок созыва собрания, доведения результатов собрания соблюден. Соответствующая информация размещалась в местах, определенных для этого и должна была стать известна членам товарищества. Существенное значение имеет не только когда стало известно о результатах собрания, а когда должно было стать известно об этом (Т.2 л.д. 202-204)

В судебном заседании Баркова М.В. и ее представитель по доверенности Харитонов О.Н., Божкова Т.П., Булавинцева М.С., Воробьева С.Ф., Гусева Р.М., Каширин Н.М., Кузьмина В.М., Кургузова И.А., Пекшева Г.В., Полуказаков Н.А., Рязанова Н.С., Харитонова Г.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Азарова Е.Г., Климентов Д.Б., Крымова Н.П., Мануковская Т.Г., Рябенко А.П., Шугай И.В. в судебное заседание не явились. ТСН "СНТ Кооператор" просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

О времени, дате и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со статьями 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания ТСН "СНТ Кооператор" от 25 ноября 2019 г.

Все истцы по делу являются собственниками земельных участков, расположенных в вышеуказанном товариществе (Т.1 л.д. 23, 26-27, 30, 32-34, 37-38, 42, 44, 46, 48-50, 52-53, 56-60, 64, 65-66, 68, 69-70, 75, 76-77, 89-90).

Как следует из материалов дела, на собрании, оформленном протоколом от 24 июля 2019 г., согласно повестки подлежал рассмотрению в числе других вопрос N 4 - Выборы членов Правления, членов ревизионной комиссии и председателя СНТ "Кооператор" на новый срок, установленный Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Председателем СНТ "Кооператор" сроком на 5 лет избрана Подшивалова Т.В. (Т.1 л.д. 81-82, 153-160).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ "Кооператор" от 25 ноября 2019 г., форма проведения собрания - очно-заочная, дата проведения 29 сентября 2019 г. - 1 этап, 25 ноября 2019 г. - 2 этап, подсчет голосов. Вопросом N 1 в повестке значится утверждение Устава ТСН "СНТ Кооператор", по итогам голосования - Устав утвержден в новой редакции (Т.1 л.д. 161-164)

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока для обжалования оспариваемых решений общих собраний от 24 июля 2019 г. и от 25 ноября 2019 г. (Т.1 л.д. 135-142).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (часть 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (часть 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (часть 3)..

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (часть 5).

Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в постановлении "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (пункт 111).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (пункт 112).

Положения части 2 статьи 199 ГК РФ закрепляют, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Довод апеллянтов об отсутствии в решении суда мотивов и выводов относительно ничтожности оспариваемых собраний не противоречит положениям пункта 4.1 статьи 198 ГПК РФ, т.к. судом отказано в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Истцы утверждали, что о результатах проведенных собраний они узнали летом 2020 г., когда председатель товарищества Подшивалова Т.В. заявила им, что её избрали на 5 лет.

Проверяя законность решения суда в части отказа в иске о признании недействительным собрания от 24 июля 2019 г., судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции исходил, что срок исковой давности пропущен по неуважительной причине, обратного ими суду не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

О том, что после проведенного 21 июля 2019 г. общего собрания членов СНТ "Кооператор", в результате которого председателем товарищества избрана Подшивалова Т.В., истцы знали, т.к. большинство из них принимало участие в нем, что подтверждается как самим протоколом, так и прилагаемым к нему списком: Баркова М.В., Божкова Т.П., Гусева Р.М., Каширин Н.М., Крымова Н.П., Кузьмина В.М., Кургузова И.А., Рябенко А.П., Харитонова Г.М., Шугай И.В. (Т.1 л.д. 156-159). При этом Рябенко А.П. являлся председательствующим на данном собрании, а Божкова Т.П. вела регистрацию участников собрания и подсчет голосов (Т.1 л.д. 153-160).

Кроме того, 30 июля 2019 г. о результатах проведенного 21 июля 2019 г. общего собрания, протокол N 1 от 24 июля 2019 г. был размещен в местах, предназначенных для размещения информации о деятельности СНТ "Кооператор" (у шлагбаума, по дороге на дизель, на информщите у здания правления), что подтверждается актом его размещения от 30 июля 2019 г. (Т.2 л.д. 52).

После проведенного 21 июля 2019 г. общего собрания часть членов товарищества, пытаясь пересмотреть результаты выборов, проводили 26 октября 2019 г. внеочередное общее собрание членов СНТ "Кооператор", что подтверждается представленным ответчиком в суд его протоколом (Т.1 л.д. 166-168, 201). Как указывается в нём, председателем данного собрания являлся также Рябенко А.П., выступали: Кургузова И.А., Полуказаков Н.А., которые значатся в числе истцов, обратившихся в суд с рассматриваемым иском (Т.1 л.д. 166-169). Списки членов товарищества, присутствующих на данном собрании, истцами в суд не представлены.

О том, что председателем СНТ "Кооператор" избрана Подшивалова Т.В., подтверждается представленными ответчиком письменными обращениями к ней в 2019/2020 гг. истцов по делу: Кузьминой В.М., Каширина Н.М., Воробьевой С.Ф. (Т.1 л.д. 184, 185, 213).

08 сентября 2019 г. Кузьмина В.М., Божкова Т.П., Рябенко А.П., Гусева Р.М. и др., обращались с заявлением к Подшиваловой Т.В. о выдаче им протокола общего собрания членов СНТ "Кооператор" N 1 от 24 июля 2019 г., который им направлен с приложением по почте 8 октября 2019 г. и находится у истцов на руках, что ими в судебном заседании не оспаривалось. Рябенко А.П. получил его на руки лично 13 октября 2019 г. (Т.1 л.д. 186-188, 191).

Коллективное обращение членов СНТ "Кооператор" по поводу фальсификации протокола общего собрания членов СНТ "Кооператор", на основании которого председателем СНТ "Кооператор" избрана Подшивалова Т.В., было зарегистрировано в КУСП N 4364 от 18 ноября 2019 г. отдела МВД России по Хохольскому району. Постановлением от 31 марта 2020 г. в возбуждение уголовного дела по сообщению о совершении преступления отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события какого-либо преступления. Копия данного постановления направлена заявителям (истцам по делу) - Рябенко А.П., Кузьминой В.М., Божковой Т.П. (Т.2 л.д. 133, 134-135).

С учетом вышеназванных обстоятельств суд пришёл к выводу, что результаты общего собрания членов СНТ "Кооператор" N 1 от 24 июля 2019 г. стали общедоступными для всех членов товарищества с 30 июля 2019 г., с которого суд исчислял срок исковой давности для обращения истцов в суд за защитой нарушенных прав. Истцы, зная о принятом решении, пытались его пересмотреть как самостоятельно, так и обращаясь в полицию, для возбуждения уголовного дела. Однако в суд обратились только 02 октября 2010 г., по истечении установленного законом срока для обжалования.

Из пояснений явившихся в суд апелляционной инстанции истцов следует, что им было известно о проведении собрания 21 июля 2019 г., об избрании по результатам собрания председателем товарищества Подшиваловой Т.В., несмотря на то, что не все из них были с этим согласны. Материалами дела, в том числе перечисленными судом первой инстанции, достоверно подтверждается, что истцам, кроме Азаровой Е.Г., Булавинцевой М.С. и Климентова Д.Б., до истечения 6 месячного срока с даты обращения в суд было известно или должно было быть известно о состоявшемся собрании и принятом по итогам решении, поскольку они либо присутствовали на собрании: Баркова М.В., Божкова Т.П., Гусева Р.М., Каширин Н.М., Крымова Н.П., Кузьмина В.М., Кургузова И.А., Рябенко А.П., Харитонова Г.М., Шугай И.В. (Т.1 л.д. 156-159) либо обращались в правление товарищества, в том числе писали заявления на имя Подшиваловой Т.В., либо она председатель товарищества направляла в их адрес сообщения (Т.1 л.д. 184, 186, 187, 189, 190,191, 219, 221, Т.2 л.д. 7, 8, 10, 13, 15, 19).

При этом Азарова Е.Г., Булавинцева М.С. и Климентов Д.Б., в отношении которых материалы дела не содержат бесспорных доказательств об осведомленности об итогах собрания, решение не обжалуют, в связи с чем законность судебного акта в данной части не подлежит проверке.

Между тем, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда, что о результатах принятого на собрании решения должно было стать известно из общедоступных источников, т.к. не опровергнуто размещение информации в местах, предназначенных для размещения сведений о деятельности СНТ "Кооператор" (у шлагбаума, по дороге на дизель, на информщите у здания правления), что подтверждается актом его размещения от 30 июля 2019 г. (Т.2 л.д. 52).

Таким образом, совокупность вышеперечисленных доказательств подтверждает, что при должной заботливости и осмотрительности истцы должны были узнать о результатах собрания, оформленных протоколом общего собрания от 24 июля 2019 г., как следствие, имели реальную возможность обратиться в суд с иском в установленный законом срок об оспаривании такого собрания.

Довод апеллянтов, что они считают свое право нарушенным, т.к. Подшивалову Т.В. избрали председателем товарищества не на 2 г., как предусмотрено Уставом товарищества, а на 5 лет, о чем им стало известно со слов Подшиваловой Т.В. летом 2020 г., не влечет отмену оспариваемого решения суда в названой части, т.к. они имели возможность ознакомиться с протоколом собрания. Ссылка на то, что на собрании речь шла об избрании на 2 года, поэтому они полагали, что избрали председателя товарищества на 2 г., однако, в протоколе оказался иной текст, отличный от принятого, не дает оснований считать неверным вывод суда о пропуске срока для оспаривания решения собрания за пределами установленного законом срока обжалования, при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска. Проявив должную заботливость, имели возможность реализовать право на своевременное обжалование решения собрания.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения собрания товарищества от 25 ноября 2019 г. в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.

О результатах проведенного 25 ноября 2019 г. внеочередного общего собрания членов СНТ "Кооператор" истцы знали, т.к. оно проводилось в два этапа, в очно-заочной форме, что подтверждается актом его размещения от 14 сентября 2019 г. в местах общего пользования, где дата проведения 1 этапа указывается 29 сентября 2019 г. в здании правления СНТ, 2-й этап указан 25 ноября 2019 г. в здании правления СНТ. Результаты проведенного общего собрания, протокол N 2 от 25 ноября 2019 г. размещены 29 ноября 2019 г. в местах, предназначенных для размещения информации о деятельности СНТ "Кооператор" (у шлагбаума, по дороге на дизель, на информщите у здания правления), что подтверждается актом его размещения от 29 ноября 2019 г. (Т.2 л.д. 53-54).

Часть истцов присутствовали на нём, но не участвовали в его работе, что подтверждается текстом самого протокола, так как прилагаемый к нему список в суд не представлен. Присутствовали на собрании: Рябенко А.П., Кузьмина В.М., Булавинцева М.С., Божкова Т.П., Каширин Н.М. (Т.1 л.д. 161-164).

После проведенного 29 сентября 2019 г. общего собрания часть членов товарищества, пытаясь пересмотреть его результаты, проводили 26 октября 2019 г. внеочередное общее собрание членов СНТ "Кооператор", что подтверждается представленным ответчиком в суд его протоколом (Т.1 л.д. 166-168, 201). Как указывается в нём, председателем данного собрания являлся Рябенко А.П., выступали: Кургузова И.А., Полуказаков Н.А. и Рязанова Н.С. (Т.1 л.д. 166-169). Списки членов товарищества, присутствующих на данном собрании, истцами в суд не представлены. Одним из вопросов повестки значился "О неправомерности и искажении данных в протоколах предыдущих собраний (21 июля 2019 г. и 29 сентября 2019 г.) председателем СНТ "Кооператор" Подшиваловой Т.В.