Определение Липецкого областного суда от 19 июля 2021 года №33-2377/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2377/2021
19 июля 2021 года г. Липецк Липецкий областной суд в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Крыловой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Дрепина Петра Васильевича на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 мая 2021 года, которым постановлено:
"Восстановить Божок Елене Константиновне процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 апреля 2021 года по делу по исковому заявлению Дрепина Петра Васильевича к Божок Елене Константиновне о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении убытков".
УСТАНОВИЛ:
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.04.2021 г. ответчику Божок Е.К. возращена апелляционная жалоба на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.12.2020 г.
19.05.2021 г. ответчик Божок Е.К. обратилась с частной жалобой на указанное определение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда. Указала на то, что получила копию определения суда от 15.04.2021 г. только 18.05.2021 г., т.е. после истечения срока на подачу частной жалобы.
Божок Е.К. в суд не явилась, ее представители поддержали заявление.
Истец Дрепин П.В. в суд не явился, в письменном заявлении возражал против восстановления срока на подачу частной жалобы.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Дрепин П.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие: оснований для восстановления процессуального срока; доказательств, препятствовавших ответчику получить своевременно копию определения суда от 15.04.2021 г. по месту регистрации и направить частную жалобу; каких-либо уважительных причин пропуска срока. Обжалуемое определение нарушает права и законные интересы истца, способствует затягиванию исполнения вступившего в законную силу заочного решения суда.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда.
В соответствии ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Материалами дела установлено, что копия определения суда от 15.04.2021 г. направлена ответчику Божок Е.К. и ее представителю Кравченко Н.В. 16.04.2021 г. (л.д. 141).
29.04.2021 г. конверт с копией определения суда от 15.04.2021 г., направленный в адрес ответчика вернулся в суд за истечением срока хранения (л.д. 143). Последний день на подачу частной жалобы истек 06.05.2021 г.
18.05.2021 г. представителю ответчика Кравченко Н.В. на основании ее письменного заявления вручена копия определения суда от 15.04.2021 г. (л.д. 144) и на следующий день 19.05.2021 г. Кравченко Н.В. в интересах ответчика подала частную жалобу на указанное определение суда (л.д. 148-149).
Восстанавливая ответчику Божок Е.К. срок на подачу частной жалобы на определение суда от 15.04.2021 г., суд первой инстанции верно учитывал дату получения обжалуемого определения (18.05.2021 г.) и подачу частной жалобы в 15-дневный срок после получения определения и исходил из незначительности пропуска срока на подачу частной жалобы, а также права ответчика на обжалование определения суда, признав причины пропуска процессуального срока уважительными.
Ссылки Дрепина П.В. в жалобе на отсутствие: оснований для восстановления процессуального срока; доказательств, препятствовавших ответчику получить своевременно копию определения суда от 15.04.2021 г. по месту регистрации и направить частную жалобу; каких-либо причин пропуска срока, не могут повлечь отмены обжалуемого определения.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
В качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15.04.2021 г. представители Божок Е.К. ссылались на то, что их доверитель не получала корреспонденцию из суда, почтовое отделение работало некорректно, они письменно обращались разобраться в этом вопросе, что подтверждается копией заявления (л.д. 150).
Данные факты свидетельствуют об уважительной причине несвоевременного получения копии определения суда от 15.04.2021 г.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 мая 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу истца Дрепина Петра Васильевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:.
.
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка