Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-2377/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-2377/2020
26 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Брик Г.С.,
судей: Малыка В.Н., Степановой Н.Н.,
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Володина Сергея Александровича на решение Советского районного суда г.Липецка от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Володина Сергея Александровича в пользу АО "Тинькофф Банк" денежные средства в размере 91 048 рублей 65 копеек".
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось с иском к Володину С.А. о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.01.2016г. по договору кредитной карты ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 98000 рублей. Во исполнение обязательств по договору ответчик ежемесячные платежи не вносит. Истец просил взыскать с ответчика- заемщика задолженность по кредитному договору в размере 88202, 65 руб., расходы по госпошлине - 2846, 08 руб..
В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылалась на то, что денежные средства по указанной кредитной карте он не получал, они были украдены неизвестными лицами, что подтверждается материалами уголовного дела. Просил в иске отказать в полном объеме.
Суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Володин С.А. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, и указывая на факт возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств.
Заслушав объяснения представителя ответчика адвоката Фурсова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела подтверждено, что между АО "Тинькофф Банк" и Володиным С.А. 13.01.2016г. заключен кредитный договор на получение кредитной карты NN с лимитом задолженности до 300000 рублей путем подачи ответчиком заявления-анкеты.
Согласно заявлению-анкеты Володина С.А. на получение кредитной карты, ответчик был уведомлен, что стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,10% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 34,37% годовых.
Согласно п. 1 приложения N 3 к приказу NN от 23.06.2015г., процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, в размере 34,9% годовых.
Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49,9% годовых (п. 10 приложения).
Согласно приложению, неустойка при неуплате минимального платежа составляет 19% годовых.
Истцом представлен расчет задолженности Володина С.А. в размере 88202, 65 руб., из которых: 72051, 82 руб. - основной долг, 13790, 83 руб. - просроченные проценты, 2360 руб. - штрафные проценты. Приведённый истцом расчёт об определении фактической задолженности основан на представленных истцом доказательствах, имеющихся в материалах дела.
28 ноября 2018 г. ответчик обратился с заявлением в ОП N 8 УМВД России по г.Липецку о проведении проверки по факту списания денежных средств в сумме около 75 тыс. руб. с принадлежащей ему карты АО "Тинькофф Банк" в период с 14 по 28 ноября 2018 г. (л.д. 58). Уголовное дело по заявлению ответчика было возбуждено 21 июня 2019 г. (л.д. 53). В постановлении указывается на снятие денег с банковских карт ответчика, выданных ему ПАО"Сбербанк", ОАО "МТС-банк" и АО "Тинькофф банк", неизвестным лицом в период с 1 по 28 ноября 2018 г.
21.08.2019г. предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Тем не менее, судом обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку по условиям заключенного им договора с истцом именно на него как заемщика возлагается обязанность по возврату полученных от банка средств, а лицо, по утверждению ответчика получившее причитающиеся ему денежные средства от банка, не установлено, как и сам факт преступных действий постороннего лица. В случае установления этого лица и установления его вины в завладении средствами банка от имени ответчика ответчик вправе будет предъявить к нему требования о возмещении понесенных им расходов перед банком.
Довод апелляционной жалобы о том, что завладение деньгами с карты ответчика произошло по вине банка, не может быть принят во внимание, т.к. ни материалами гражданского дела, ни материалами уголовного дела, приобщенными к настоящему делу, не подтверждается.
Материалами дела, представленными истцом, подтверждена сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 88202, 65 руб., как и сумма госпошлины, уплаченная истцом в размере 2846, 08руб. Как указано в резолютивной части решения суда, с ответчика взыскано 91048 руб.65 коп., составляющие сумму взыскания. Поскольку сумма взыскания указана в резолютивной части решения правильно, описка суда в мотивировочной части решения в указании суммы взыскания не может повлечь удовлетворение апелляционной жалобы ответчика с просьбой об отмене решения суда.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Володина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись):
Судьи (подписи):
Копия верна:
Судья
Секретарь
2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
