Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 августа 2020 года №33-2377/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-2377/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истцов Щелкановой М.Г., Солдатенко Е.В. и Солдатенко Т.Г. по доверенности Кочан Я.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 июня 2020 г. о возврате иска Щелкановой Марины Геннадьевны, Солдатенко Евгения Витальевича, Солдатенко Тамары Григорьевны, Капорской Зои Иннокентьевны, Федюшина Сергея Владимировича, Ханхашкеевой Надежды Викторовны, Ельцова Валерия Петровича, Арамахиевой Зои Доржиевны, Милюхина Александра Ароновича, Милюхиной Ираиды Кирилловны, Батурина Андрея Дмитриевича, Батуриной Веры Александровны, Батурина Бориса Андреевича, Коновалова Людмила Николаевны, Гагарина Александра Петровича, Абрамзона Алексея Сергеевича, Ширипнимбуевой Марины Баировны, Кузнецовой Елены Васильевны, Савельева Виталия Владимировича, Хамнуевой Светланы Викторовны, Воробьевой Натальи Андрияновны, Воробьева Ивана Викторовича, Бадмаева Димит Дажинзановна, Воробьева Виктора Николаевича, Воробьева Сергея Викторовича, Бажановой Веры Денисовны, Бажанова Владимира Архиповича, Андреевой Елены Владимировны, Юхновской Марины Витальевны, Юхновской Инны Витальевны, Ельцовой Натальи Ивановны, Налимова Николая Владимировича, Афанасьевой Клавдии Кирилловны, Афанасьева Александра Андреевича, Оглодина Геннадия Александровича, Петровой Светланы Николаевны, Павловой Светланы Николаевны, Петрова Вадима Михайловича, Арамхиева Эрдыни Анпиловича к Невриной Александре Гавриловне о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истцы просят взыскать с ответчика Невриной А.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 380620 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7006 руб., возложить на ответчика обязанность восстановить щиты путем установки пригодных для использования электрических щитов, имеющих сертификат безопасности.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 июня 2020 г. данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 26 июня 2020 года.
Во исполнение определения суда от 15.06.2020 г. представителем истцов Кочан Я.В. представлена в суд копия доверенности от 08.07.2019 г., протокол N 2 общего собрания собственников помещений в МКД от 08.03.2019 г., выписка из ЕГРЮЛ, а также доверенность от 08.07.2019 г., выданная Щелкановой М.Г., Солдатенко Т.Г., Солдатенко Е.В., Капорской З.И., Федюшиным С.В. на имя Кочан Я.В. на право представления интересов истцов в судебных органах, заверенные ООО "УО "Импост".
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.06.2020 г. исковое заявление Щелкановой Марины Геннадьевны, Солдатенко Евгения Витальевича, Солдатенко Тамары Григорьевны, Капорской Зои Иннокентьевны, Федюшина Сергея Владимировича, Ханхашкеевой Надежды Викторовны, Ельцова Валерия Петровича, Арамахиевой Зои Доржиевны, Милюхина Александра Ароновича, Милюхиной Ираиды Кирилловны, Батурина Андрея Дмитриевича, Батуриной Веры Александровны, Батурина Бориса Андреевича, Коновалова Людмила Николаевны, Гагарина Александра Петровича, Абрамзона Алексея Сергеевича, Ширипнимбуевой Марины Баировны, Кузнецовой Елены Васильевны, Савельева Виталия Владимировича, Хамнуевой Светланы Викторовны, Воробьевой Натальи Андрияновны, Воробьева Ивана Викторовича, Бадмаева Димит Дажинзановна, Воробьева Виктора Николаевича, Воробьева Сергея Викторовича, Бажановой Веры Денисовны, Бажанова Владимира Архиповича, Андреевой Елены Владимировны, Юхновской Марины Витальевны, Юхновской Инны Витальевны, Ельцовой Натальи Ивановны, Налимова Николая Владимировича, Афанасьевой Клавдии Кирилловны, Афанасьева Александра Андреевича, Оглодина Геннадия Александровича, Петровой Светланы Николаевны, Павловой Светланы Николаевны, Петрова Вадима Михайловича, Арамхиева Эрдыни Анпиловича к Невриной Александре Гавриловне о взыскании неосновательного обогащения возвращено со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе представитель Цыбиков А.А. просит отменить вышеприведенное определение суда. Указывает, что сторона истца нарушения устранила, предоставила все сведения о проживающих лицах, устранила опечатку в фамилии стороны истца и направила уточнения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Суд первой инстанции установил, что истец Павлова С.Н. зарегистрирована по адресу: <...>, истцы Юхновская М.В. проживает в <...>, Савельев В.В. - Забайкальский <...>, Петров В.М. по адресу: г<...>.
Представитель истца Кочан Я.В. утверждает, что все указанные истцы фактически проживают в многоквартирном доме N <...>, так как имеют долю в праве собственности или право собственности на жилые помещения в данном доме.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции мотивировал определение тем, что доказательств, подтверждающих наличие упомянутого представителем Кочан Я.В. права собственности (долю) на жилые помещения суду не представлено, равно как и доказательств фактического проживания по <...>. Также судом указано, что доверенность представителя подлежала оформлению по месту регистрации указанных истцов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности выданной ООО "Импост" доверенности, поскольку она оформлена в нарушение требований ст. 53 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Как следует из содержания имеющейся в материале копии доверенности от 08.07.2020 г., выданной ООО "УО "Импост" на представление интересов истцов, в том числе, на подписание и подачу в интересах последних исковых заявлений, она удостоверена по месту их жительства и заверена печатью данной организации, что соответствует положениям части 2 статьи 53 ГПК РФ. При этом нормы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, в том числе и те, на которые ссылается суд, не содержат требований об обязательном удостоверении доверенности управляющей компанией по месту регистрации доверителя.
Исходя из указанных обстоятельств, требования пункта 2 статьи 132 ГПК РФ истцом были соблюдены, в связи с чем на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству оснований сомневаться в факте удостоверения доверенности Кочан Я.В. у судьи не имелось.
В соответствии с положениями части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В случае возникновения у судьи сомнений в наличии у лица, подписавшего исковое заявление, права на его подписание и подачу в суд, либо отсутствие права представлять интересы истцов по спору, судья может на стадии подготовки дела в рамках положений статьи 150 ГПК РФ истребовать доказательства, подтверждающие полномочия представителя на подписание и подачу искового заявления в суд.
Однако суд в нарушении требований статьи 12 ГПК РФ не создал условия для реализации прав истцов по представлению документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание и подачу искового заявления в суд, что повлекло существенное нарушение прав заявителя.
Вышеприведенные нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых эффективное восстановление нарушенных прав заявителя невозможно, в связи с чем определение районного суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 июня 2020 года отменить, частную жалобу удовлетворить.
Возвратить исковое заявление Щелкановой Марины Геннадьевны, Солдатенко Евгения Витальевича, Солдатенко Тамары Григорьевны, Капорской Зои Иннокентьевны, Федюшина Сергея Владимировича, Ханхашкеевой Надежды Викторовны, Ельцова Валерия Петровича, Арамахиевой Зои Доржиевны, Милюхина Александра Ароновича, Милюхиной Ираиды Кирилловны, Батурина Андрея Дмитриевича, Батуриной Веры Александровны, Батурина Бориса Андреевича, Коновалова Людмила Николаевны, Гагарина Александра Петровича, Абрамзона Алексея Сергеевича, Ширипнимбуевой Марины Баировны, Кузнецовой Елены Васильевны, Савельева Виталия Владимировича, Хамнуевой Светланы Викторовны, Воробьевой Натальи Андрияновны, Воробьева Ивана Викторовича, Бадмаева Димит Дажинзановна, Воробьева Виктора Николаевича, Воробьева Сергея Викторовича, Бажановой Веры Денисовны, Бажанова Владимира Архиповича, Андреевой Елены Владимировны, Юхновской Марины Витальевны, Юхновской Инны Витальевны, Ельцовой Натальи Ивановны, Налимова Николая Владимировича, Афанасьевой Клавдии Кирилловны, Афанасьева Александра Андреевича, Оглодина Геннадия Александровича, Петровой Светланы Николаевны, Павловой Светланы Николаевны, Петрова Вадима Михайловича, Арамхиева Эрдыни Анпиловича к Невриной Александре Гавриловне в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка