Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-2377/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-2377/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Миронова А.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
24 октября 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Юния" на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 2 апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона, в защиту интересов РФ в лице ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району" к ООО "Юния" о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юния" ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 550600 (пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юния" в доход Соболевского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 8 806 (восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя ООО "Юния" Татаринова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя военного прокурора - Тумакова В.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота (далее по тексту военный прокурор) обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району" с иском к ООО "Юния" о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.
В обоснование истец указал, что постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2019 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 122311 рублей. При этом судом было установлено, что ООО "Юния" посредством <данные изъяты> под управлением капитана ФИО1. в период с 10 часов 00 минут
1 июля 2018 года по 8 часов 30 минут 5 июля 2018 года в усредненных географических координатах <данные изъяты> минут СШ <данные изъяты> ВД в территориальном море Российской Федерации, Охотского моря, Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2), осуществляя рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биологических ресурсов в свежем виде в место доставки портпункт Кировский, допустило нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальном море Российской Федерации, выразившееся в добыче (вылове) водных биологических ресурсов двумя и более пользователями с использованием одного судна, и таким образом незаконно осуществило добычу: 5165 кг сырца наваги; 400 кг сырца трески; 1000 кг сырца камбалы дальневосточной, причинив своими действиями экологический ущерб водным биологическим ресурсам в размере 560600 рублей 00 копеек
По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика причиненный водным биологическим ресурсам ущерб в указанном размере в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета, а также государственную пошлину в доход бюджета Соболевского муниципального района.
В судебном заседании представитель военного прокурора исковые требования поддержал.
ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району" своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В письменном ходатайстве о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержало в полном объёме
ООО "Юния" представителя в суд не направило. В письменных возражениях на исковое заявление полагало, что ущерб водным биологическим ресурсам причинен не был.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Юния", не соглашаясь с решением суда ввиду неправильного применения норм материального права, просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что вред причинен не был, поскольку добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществлялась в соответствии с разрешением, разрешенными орудиями добычи (вылова), в открытых для добычи (вылова) районах (местах), без сокрытия уловов водных биоресурсов в пределах выделенных квот.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы заместитель военного прокурора с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии с п. 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года N 385 (далее - Правила рыболовства), запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов двумя и более пользователями с использованием одного судна, а также по двум и более разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов, предусматривающим осуществление добычи (вылова) в разных районах, при осуществлении рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в местах доставки.
Согласно ст. 53 Федерального закона 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2019 года, юридическое лицо ООО "Юния" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 122311 рублей, в связи с тем, что в период с 10 часов 00 минут
1 июля 2018 года по 8 часов 30 минут 5 июля 2018 года в усредненных географических координатах <данные изъяты> минут СШ <данные изъяты> ВД в территориальном море Российской Федерации, Охотского моря, Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2), осуществляя рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биологических ресурсов в свежем виде в место доставки портпункт Кировский, допустило нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальном море Российской Федерации, выразившееся в добыче (вылове) водных биологических ресурсов по двум и более пользователям с использованием одного судна, при этом незаконно осуществило добычу: 5165 кг сырца наваги; 400 кг сырца трески; 1000 кг сырца камбалы дальневосточной.
Согласно представленному истцом расчету, сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, составила 560600 рублей.
Поскольку добыча водных биологических ресурсов произведена ответчиком в нарушение положений действующего законодательства, то есть незаконно, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска.
Расчет ущерба в иной сумме ответчиком не представлен и не доказан.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта причинения ущерба, ввиду того, что общий объем выловленных водных биоресурсов не превышал квот, выделенных ответчику, как пользователю ими, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.
Исходя из изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от
2 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
