Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-23770/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника МИФНС России N 4 по КК <ФИО>4 на определение Каневского районного суда от 01 апреля 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Каневского районного суда от 01 апреля 2021г. отказано в удовлетворении заявления МИФНС России N 4 по КК о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения районного суда от 23 декабря 2020г.

Не согласившись с определением суда начальник МИФНС России N 4 по КК <ФИО>4 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях <ФИО>6 просит отказать в удовлетворении частной жалобы, определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Каневского районного суда от 23 декабря 2020г. частично удовлетворен иск МИФНС России N 4 по КК к <ФИО>6 об обязании налогоплательщика возвратить сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления МИФНС России N 4 по КК о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда от 23 декабря 2020г., судом первой инстанции учтено, что, в судебном заседании 23.12.2020г. истец не участвовал на основании письменного заявления представителя по доверенности <ФИО>5 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Мотивированное решение было изготовлено 23 декабря 2020г., то есть в день его вынесения, и направлено в адрес истца 28 декабря 2020г., согласно отметки в справочном листе дела; а также получена копия решения лично представителем <ФИО>5 в суде 05 февраля 2021г., о чем сделана отметка на справочном листе дела.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении направленного в суд 17 марта 2021г. заявления МИФНС России N 4 по КК о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения районного суда от 23 декабря 2020г., то есть направленного со значительным пропуском процессуального срока и не представлением доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены вынесенного по делу определения Каневского районного суда от 01 апреля 2021г.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Каневского районного суда от 01 апреля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка