Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-2376/2021

г. Барнаул 06 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Новоселовой Е.Г.,Белодеденко И.Г., Назаровой Л.В.,Подлужной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Разуменко Игоря Николаевича,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Седалищевой Тамары Ивановны - Мельниковой Анастасии Александровны

на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтпромснаб" к Разуменко Игорю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтпромснаб" (далее - ООО "Алтпромснаб") обратилось с вышеуказанным иском, просило взыскать с ответчика денежную сумму 13 502 000 руб. в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 802 911, 93 руб., указав следующее.

01.04.2016 Разуменко И.Н. была выдана нотариально заверенная доверенность на совершение сделок от имени ООО "Алтпромснаб" по реализации гаражных боксов, путем заключения договоров участия в долевом строительстве.

25.04.2016 Разуменко И.Н., действуя на основании доверенности от 01.04.2016, от имени ООО "Алтпромснаб" заключил с Очкановым А.Н. договор участия в долевом строительстве N 206, по условиям которого застройщик обязуется построить гаражный комплекс по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию гаражного комплекса передать два гаражных бокса, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику 1 200 000 руб. 29.04.2016 договор участия в долевом строительстве N 206 от 25.04.2016 с пакетом документов был сдан на государственную регистрацию. Дата регистрации 06.05.2016.

30.06.2016 Разуменко И.Н., действуя на основании доверенности от 01.04.2016, от имени ООО "Алтпромснаб" заключил с Васильевой А.Н. договор участия в долевом строительстве N 207, по условиям которого застройщик обязуется построить гаражный комплекс по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию гаражного комплекса передать гаражные боксы (10 шт.), а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику 3 500 000 руб. 30.06.2016 договор участия в долевом строительстве N 207 от 30.06.2016 с пакетом документов был сдан на государственную регистрацию. Дата регистрации 06.07.2016.

21.07.2016 Разуменко И.Н., действуя на основании доверенности от 01.04.2016, от имени ООО "Алтпромснаб" заключил с Седалищевой Т.И. договор участия в долевом строительстве N 208, по условиям которого застройщик обязуется построить гаражный комплекс по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию гаражного комплекса передать гаражные боксы (14 шт.), а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику 5 502 000 руб. 21.07.2016 договор участия в долевом строительстве N 208 от 21.07.2016 с пакетом документов был сдан на государственную регистрацию. Дата регистрации 26.07.2016.

25.07.2016 Разуменко И.Н., действуя на основании доверенности от 01.04.2016, от имени ООО "Алтпромснаб" заключил с Филатовой Ю.В. договор участия в долевом строительстве N 210, по условиям которого застройщик обязуется построить гаражный комплекс по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию гаражного комплекса передать гаражный бокс ***, общей проектной площадью 19,80 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику 420 000 руб. 25.07.2016 договор участия в долевом строительстве N 210 от 25.04.2016 с пакетом документов был сдан на государственную регистрацию. Дата регистрации 26.07.2016.

02.08.2016 Разуменко И.Н., действуя на основании доверенности от 01.04.2016, от имени ООО "Алтпромснаб" заключил с Рыбиным М.В., договор участия в долевом строительстве N 209, по условиям которого застройщик обязуется построить гаражный комплекс по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию гаражного комплекса передать гаражные боксы (4 шт.), а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику 1 680 000 руб. 03.08.2016 договор участия в долевом строительстве N 209 от 02.08.2016 с пакетом документов был сдан на государственную регистрацию. Дата регистрации 08.08.2016.

18.08.2016 Разуменко И.Н., действуя на основании доверенности от 01.04.2016, от имени ООО "Алтпромснаб" заключил с Горовым В.В. договор участия в долевом строительстве N 211, по условиям которого застройщик обязуется построить гаражный комплекс по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию гаражного комплекса передать гаражные боксы (3шт.) а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику 1 200 000 руб. 22.08.2016 договор участия в долевом строительстве N 211 от 18.08.2016 с пакетом документов был сдан на государственную регистрацию. Дата регистрации 26.08.2016.

В марте 2017 года директору ООО "Алтпромснаб" стало известно о заключении Разуменко И.Н. от имени Общества вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве. Денежные средства от Разуменко И.Н. в ООО "Алтпромснаб" не поступали.

Общая сумма по всем договорам участия в долевом строительстве N 206-211 за период апрель - август 2016 года, заключенным Разуменко И.Н. на основании доверенности, выданной директором ООО "Алтпромснаб" от 01.04.2016, составляет 13 502 000 руб.

У ответчика в связи с реализацией имущественных прав доверителя возникло денежное обязательство по возврату следуемых за имущественные права денежных средств.

Совершение сделки по передаче ООО "Алтпромснаб" денежных средств ответчиком Разуменко И.Н. должно быть подтверждено надлежащими доказательствами (расписками, корешками приходных кассовых ордеров и т.д.). В нарушение обязанностей по возврату денежных средств истцу ответчик Разуменко И.Н. не совершал действий по урегулированию денежной задолженности. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции представители истца настаивали на иске, уточнив период и размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2017 по 16.11.2020 в размере 3 510 879, 05 руб. Пояснили, что стороной ответчика не представлено доказательств передачи ООО "Алтпромснаб" денежных средств, полученных ответчиком при реализации гаражей.

Представитель ответчика Куликов Ю.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что представленными в суд документами подтверждается передача Разуменко И.Н. денежных средств полученных при реализации гаражей. Кроме того, считает, что ООО "Алтпромснаб" является ненадлежащим истцом по делу.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.11.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Разуменко Игоря Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтпромснаб" неосновательное обогащение в размере 8 000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 078 075,80 руб.

В удовлетворении иска в оставшейся части требований отказано.

Взысканы с Разуменко Игоря Николаевича в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы расходы по оплате экспертизы в размере 8 083 руб.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Алтпромснаб" в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы расходы по оплате экспертизы в размере 5 617 руб.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Алтпромснаб" в доход бюджета городского округа города Барнаула государственная пошлина в размере 22 750 руб.

Взыскана с Разуменко Игоря Николаевича в доход бюджета городского округа города Барнаула государственная пошлину в размере 35 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Разуменко И.Н. просит отменить решение суда, исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме. Полагает, что суд, вопреки ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не привел анализ представленным копиям и оригиналам документов из уголовного дела, расследуемого по заявлению ООО "Алтпромснаб" о хищении Разуменко И.Н. денег в размере 13 200 000 руб. Содержание представленных документов могло существенно повлиять на выводы суда, поскольку в рамках уголовного дела допрошен ряд свидетелей, которые пояснили о том, как расходовались деньги, полученные Разуменко И.Н. по договорам долевого участия, а также согласно заключению эксперта подписи в доверенностях на получение денег выполнены Орловым А.С.

Стороной ответчика заявлялись ходатайства о приостановлении дела до окончания расследования уголовного дела и об истребовании у следователя постановления о прекращении уголовного дела, в удовлетворении которых отказано. Полагает, что суд не установил, каким образом расходовались полученные деньги. Установив наличие между сторонами договора поручения, суд не установил условия этого договора поручения, соответственно вывод суда о необходимости взыскания с него денежных средств является необоснованным.

Указывает, что в деле имеются доказательства расходования денежных средств в интересах истца, которые не приняты во внимание. Также суд необоснованно опроверг в качестве доказательства представленные в дело доверенности типовой формы N М-2а.

При этом полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства представленную кассовую книгу ООО "Алтпромснаб", поскольку по мнению ответчика, указанный документ был изготовлен позже в целях представления его в судебное заседание. Отсутствие в кассовой книге данных о поступлении денег от Разуменко И.Н. свидетельствует о недобросовестности истца, либо об умысле на необоснованное получение материальной выгоды.

Вывод суда о ненадлежащем истце необоснован, поскольку ущерб ООО "Алтпромснаб" не причинен, гаражные боксы истец дольщикам не передал, денежные средства по договорам долевого участия не вернул.

В апелляционной жалобе третье лицо Седалищева Т.И., действующая через представителя, просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с Разуменко И.Н. денежных средств в сумме 5 502 000 руб., полученных от Седалищевой Т.И. по договору N 208 от 21.07.2016, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в данной части.

В обоснование жалобы указывает на обстоятельства заключения договора участия в долевом строительстве, на тот факт, что сумма по договору 5502000 руб. ею оплачена, что подтверждается справками об оплате и приходным кассовым ордером от 27.07.2016., выданными представителем истца Разуменко И.Н., на тот факт, что документы были сданы на государственную регистрацию представителем "Алтпромснаб", действующим на основании доверенности, - ФИО5. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 26.07.2016. Разуменко И.Н. признал факт оплаты, передав договор на государственную регистрацию. О неправомерности действий Разуменко И.Н., подделки подписей и клише печати ООО "Алтпромснаб" Седалищева Т.И. не могла знать.

Полагает, что суд не исследовал обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно то, что с апреля по август 2016 года Разуменко И.Н. совершил ряд договоров долевого участия в строительстве с физическими лицами, получив денежные средства в размере 13 502 000 рублей. Всем покупателям выдавались аналогичные документы, однако суд не ставил перед экспертом вопросов по документам других покупателей, которые вероятно, также не были подписаны Разуменко И.Н.. Суд не дал оценки действиям Седалищевой Т.И. с точки зрения добросовестного покупателя. В результате принятого решения имущественные права добросовестного приобретателя были нарушены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Разуменко И.Н. поддержал свою жалобу, возражал против удовлетворения жалобы представителя третьего лица Седалищевой Т.И..

Представитель третьего лица Седалищевой Т.И. поддержала свою жалобу, возражала против удовлетворения жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ).

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185 ГК РФ).

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса (п.1 ст. 975 ГК РФ).

Кроме того, положения главы 10 ГК РФ о представительстве и доверенности также указывают на то, что денежные суммы и иное имущество, полученные в результате совершения сделок, от имени представляемого, признаются принадлежащими последнему (п. 1 ст. 182 ГК РФ), а значит, оставление такого имущества в распоряжении представителя возможно только по соглашению сторон, и по общему правилу использоваться такое имущество может исключительно в интересах представляемого, в противном случае у представителя возникало бы неосновательное обогащение (глава 60 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2016 ООО "Алтпромснаб" в лице генерального директора ФИО1 выдана Разуменко И.Н. нотариально удостоверенная доверенность - представлять интересы общества и совершать от имени общества действия, в том числе с правом заключать и подписывать любые договоры о приобретении или распоряжении недвижимым имуществом, в том числе договоры купли-продажи, аренды, перенайма, залога (ипотеки), субаренды, участия в долевом строительстве, уступки прав по договору долевого участия в строительстве, договоры инвестирования, дополнительные соглашения к ним, соглашения о расторжении договоров, договоры передачи вышеуказанного земельного участка в собственность на безвозмездной основе, договоры подряда, договоры оказания юридических услуг, подписывать акты приема-передачи и иные любые сделки, определяя по любым сделкам суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, подписывать иные документы, в рамках заключенных сделок, производить оплату за приобретаемое имущество, получать причитающиеся денежные средства.

Разуменко И.Н., действуя на основании доверенности в интересах истца, заключил нижеследующие договоры участия в долевом строительстве:

- 25.04.2016 с Очкановым А.Н. договор N 206, по условиям которого застройщик обязуется построить гаражный комплекс по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию гаражного комплекса передать два гаражных бокса, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику 1 200 000 руб. 29.04.2016 договор участия в долевом строительстве N 206 от 25.04.2016 с пакетом документов был сдан на государственную регистрацию.

- 30.06.2016 с Васильевой А.Н. договор участия в долевом строительстве N 207, по условиям которого застройщик обязуется построить гаражный комплекс по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию гаражного комплекса передать гаражные боксы (10 шт.), а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику 3 500 000 руб. 30.06.2016 договор участия в долевом строительстве N 207 от 30.06.2016 с пакетом документов был сдан на государственную регистрацию.