Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-2376/2021

Судья: Вялых Н.В. Дело N 33-2376-2021 г.
(Дело N 2-4/2021УИД 46RS0029-01-2020-000649-88)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

                         29 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Брынцевой Н.В., Клевцовой Г.П.,

с участием помощника судьи Русак С.А.,

при секретаре Брежневой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Масалову Николаю Алексеевичу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Масалова Н.А. на решение Кировского районного суда г. Курска от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Признать договор купли-продажи NN от 23 мая 2019 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Курской области и Масаловым Николаем Алексеевичем земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1234 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение. Обязать Комитет по управлению имуществом Курской области выплатить Масалову Николаю Алексеевичу денежные средства в сумме 320 574 руб. 69 коп.

Прекратить право собственности Масалова Николая Алексеевича на земельные участки с кадастровым номером N, площадью 712 кв.м, и кадастровым номером N, площадью 522 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать Масалова Николая Алексеевича возвратить указанные земельные участки Комитету по управлению имуществом Курской области.".

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к Масалову Н.А.о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая, что 23 мая 2019 года между комитетом и Масаловым Н.А. заключен договор купли-продажи Nс земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером N, площадью 1234 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п.п.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ как с собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном порядке, право собственности перешло к покупателю. 02.04.2020 года истцом был сделан запрос в комитет архитектуры и градостроительства г. Курска о нахождении спорного участка в береговой полосе, из ответа от 06.04.2020 года следует, что участок частично расположен в береговой полосе реки Тускарь. В соответствии со ст. 166, 168 ГК РФ вышеуказанный договор купли-продажи является ничтожным. Просит признать недействительным (ничтожным) договор от 23.05.2019 года Nс купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1234 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Масалов Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Комитета природных ресурсов Курской области, который о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Масалова Н.А., его представителя - адвоката Боброва В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Комитета по управлению имуществом Курской области по доверенности Ильиной Н.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащими оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений апелляционным судом общей юрисдикции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не имеется.

При разрешении спора судом установлены фактические обстоятельства дела в полном объеме, правильно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, решение принято на основании исследованных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств с правильным распределением бремени доказывания, применен закон, подлежащий применению, ошибок в его толковании не допущено.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статья 1 Водного кодекса РФ предусматривает, что водный объект представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 6 Водного кодекса РФ предусмотрено наличие полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), предназначенной для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Береговая линия (граница водного объекта) для целей Водного кодекса РФ - это линия, определяющая пределы поверхностного водного объекта, для пруда, водохранилища определяется - по нормальному подпорному уровню воды (ст. 5 Водного кодекса РФ).

Береговая полоса водного объекта общего пользования для целей Водного кодекса РФ - полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, предназначенная для общего пользования, каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой (без использования механических транспортных средств) для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, ширина береговой полосы составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, составляет 5 м (ст. 6 Водного кодекса РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В ч. ч. 1 - 4 ст. 8 Водного кодекса РФ закреплено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В статье 167 ГК РФ (пункты 1 - 2) указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ береговая полоса входит в водоохранную зону - территорию, которая примыкает к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2019 года между Комитетом по управлению имуществом Курской области и Масаловым Н.А. был заключен Договор Nс купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного в границах г. Курска, на котором расположены объекты недвижимости.

По условиям указанного договора продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>-а, для производственно-хозяйственной деятельности, в границах, указанных в Выписке в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, общей площадью 1 234 кв.м (п.1.1 Договора).

Выкупная цена участка по настоящему договору составляет 320 574,69 рублей (п.2.1).

Указанную цену ответчик платежным поручением N от 24.05.2019 года оплатил в полном объеме.

На спорном земельном участке расположены принадлежащие Масалову Н.А. объекты недвижимости: одноэтажные нежилые здания с кадастровыми номерами N, N, N, N, N.

По сообщению Комитета экологической безопасности и природопользования Курской области от 20.04.2020 года, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1234 кв.м, по адресу: <адрес>, расположен в береговой полосе реки Тускарь.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1, статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 25, части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3, 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что часть спорного земельного участка с кадастровым номером N находится в зоне с особыми условиями использования - в пределах береговой полосы реки Тускарь г. Курска. Закон запрещает передачу такого земельного участка в частную собственность.

За основу выводов о нахождении спорного земельного участка частично в водоохранной зоне, в границах береговой линии, суд апелляционной инстанции принял заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Судебная экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ N з-02, согласно которой земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1234 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-а, в соответствии со ст.6 Водного кодекса РФ, частично входит в прибрежную полосу реки Тускарь и составляет 712,00 кв.м.

Судебная коллегия считает, что судебная землеустроительная экспертиза была назначена и проведена в соответствии со статьями 79, 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценена по правилам статьи 67 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия находит выводы и суждения суда первой инстанции правильными, основанными на приведенных выше нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (пункт 6 статьи 6 указанного Кодекса).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (пункт 8 статьи 6 указанного Кодекса, в редакции, на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К землям, ограниченным в обороте и находящимся в государственной или муниципальной собственности, относит, в том числе, земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ содержит прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок частично входит в прибрежную полосу реки Тускарь, в силу действующего законодательства, он ограничен в обороте и не мог являться предметом договора купли-продажи.

Комитет по управлению имуществом Курской области неправомерно распорядился землями, находящимися в государственной собственности, поэтому, в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки по отчуждению спорного земельного участка как нарушающие требования закона и посягающие на публичные интересы являются ничтожными, недействительны с момента его совершения и не порождают юридических последствий.