Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 августа 2020 года №33-2376/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-2376/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,
судей областного суда Егоровой И.В., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сахелашвили Г. М. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2019 года по иску Сахелашвили Г. М. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области и МВД России о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Сахелашвили Г.М. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан у себя дома по <адрес> сотрудниками отдела полиции N УМВД России по г.Астрахани.
На момент задержания у него не было никаких побоев и следов физического насилия, о чем могут подтвердить свидетели и что подтверждается актом медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ.
С 6 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ОП N в кабинете N, где к нему было применено физическое насилие сотрудниками ОП N. Его били, пытали, угрожали, желая получить признательные показания, также ему не давали пить, есть, спать, не выпускали в туалет, он терял сознание от побоев.
В результате избиений и пыток Сахелашвили Г.М. получил многочисленные гематомы, синяки, кровоподтеки и следы ушибов, что подтверждается заключением эксперта Ф.Ю.В. N от ДД.ММ.ГГГГ и актом N от ДД.ММ.ГГГГ врача П.М.В.
Таким образом, из-за пыток, избиений и издевательства со стороны сотрудников органов государственной власти он понес существенные физические и моральные страдания.
При указанных обстоятельствах Сахелашвили Г.М. просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании Сахелашвили Г.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области и МВД России в судебном заседании не участвовали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2019 года исковые требования Сахелашвили Г.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Сахелашвили Г.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Сахелашвили Г.М., отбывающего наказание в ФКУ N УФСИН России по <адрес>, участие которого по его ходатайству было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего жалобу, представителей МВД России Новикова А.С. и УМВД РФ по г. Астрахани Рожкову Н.Н., прокурора Бурхетьеву Е.М., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 1069, пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом, вступившим в законную силу Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2017 года Сахелашвили Г.М. осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> бригадой скорой помощи был обслужен Сахелашвили Г.М. с диагнозом "токсическая энцефалопатия, состояние после судорожного синдрома", от госпитализации отказался.
Как следует из акта медицинского освидетельствования ГБУЗ АО "Областной наркологический диспансер" N от ДД.ММ.ГГГГ, Сахелашвили Г.М. в указанную дату в 23 час. был доставлен для медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом при наличии присутствующего на расстоянии запаха алкоголя изо рта. От проведения медицинского освидетельствования категорически отказался.
Согласно протоколу АЗ N от ДД.ММ.ГГГГ, Сахелашвили Г.М. ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 час. был доставлен в ОП N УМВД России по г. Астрахани в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Сахелашвили Г.М. вновь был доставлен ГБУЗ АО "Областной наркологический диспансер" для медицинского освидетельство- вания врачом психиатром-наркологом, в результате которого было установлено состояние опьянения.
В акте медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ при описании внешнего вида Сахелашвили Г.М. указано на наличие на правой верхней конечности в области локтевого сгиба ссадины, под левой глазницей - кровоподтека, на жалобы на боль в правом подреберье, грудной клетке.
Как следует из Постановления о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты три марлевых тампона со смывом с левой и правой руки Сахелашвили Г.М., срезы ногтей с левой и правой руки Сахелашвили Г.М. и дактилоскопическая карта Сахелашвили Г.М.
В соответствии с протоколом допроса свидетеля - оперуполномочен-ного ОУР ОП N УМВД России по г. Астрахань Б.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сахелашвили Г.М был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, дал признательные показания и написал явку с повинной.
При написании явки с повинной на его теле, на лице и руках имелись телесные повреждения в виде ссадин, царапин, синяков и кровоподтеков.
Из объяснений Сахелашвили Г.М. следовало, что в ночь с 5-ого на 6-ое июня 2016 года он вернулся домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с матерью, стал вести себя агрессивно, а именно: разбил руками стекла, бил руками по предметам мебели, ударялся туловищем о стены квартиры, пытался поджечь квартиру.
В последнее время злоупотребляет спиртными напитками. Когда находится в состоянии алкогольного опьянения, часто падает.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Г.Б. (мать истца), У.Н.М. (тетя истца), П.Ю.Н. (друг истца), а также Б.А.Н. и А.А.Л. суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ повреждений на теле С.Г.Б. не было.
На основании заявления Сахелашвили Г.М. следственным отделом по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области проводилась процессуальная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления, предусмотренного статьями 285, 286, 301 Уголовного кодекса РФ.
Сахелашвили Г.М. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2019 года в удовлетворении жалобы Сахелашвили Г.М. на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ отказано.
Апелляционным Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сахелашвили Г.М. - без удовлетворения.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1069, 1070, 1071, 1100, 1101, 151 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Министерства финансов РФ и Министерства внутренних дел РФ в пользу Сахелашвили Г.М. компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на момент задержания каких-либо телесных повреждений основанием для отмены решения являться не могут, поскольку кроме наличия телесных повреждений истцу необходимо доказать противоправность действий должностных лиц и причинно-следственную связь между противоправными действиями должностных лиц и наступившими последствиями.
Только наличие в совокупности всех перечисленных условий влечет наступление указанной ответственности.
Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сахелашвили Г. М. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка