Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2376/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2376/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Шипунова И.В.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества специализированный застройщик "Барнаулкапстрой"
на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 9 декабря 2019 года по делупо иску Чеснокова А. С., Чесноковой А. В. к акционерному обществу специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чесноков А.С., Чеснокова А.В. обратились в суд с иском к акционерному обществу специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (далее - АО СЗ "Барнаулкапстрой") о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просили взыскать в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 181 577 руб., неустойку - 181 577 руб., штраф, компенсацию морального вреда - 15 000 руб.
В обоснование требований указали, что 01.08.2017 с АО СЗ "Барнаулкапстрой" заключили договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, предметом которого являлась квартира ***, стоимостью 3 103 758 руб. До настоящего времени ответчик не передал указанное жилое помещение по акту приема-передачи. 10.11.2018 от застройщика получено сообщение о готовности передачи жилого помещения, но ввиду ненадлежащего качества выполненных работ, они отказались от подписания акта приема-передачи до устранения выявленных нарушений. 12.11.2018 застройщику была направлена претензия с требованием устранить нарушения, которое оставлено без удовлетворения.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с АО СЗ "Барнаулкапстрой" в пользу Чеснокова А.С. в счет соразмерного уменьшения цены договора 90 788,50 руб., неустойку - 35 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 15 000 руб.
Взыскать с АО СЗ "Барнаулкапстрой" в пользу Чесноковой А.В. в счет соразмерного уменьшения цены договора 90 788,50 руб., неустойку - 35 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, уменьшив взысканную в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму до 84 545 руб. (по 42 272,50 руб. каждому), неустойку - до 20 000 руб. каждому, штраф - до 10 000 руб. каждому.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что не согласен с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку примененные экспертом нормативные документы (ГОСТ 23166-99, ГОСТ 21519-2003) носят рекомендательный характер. Суд не учел, что при соразмерном уменьшении цены договора стоимость недостатков должна оцениваться исходя из расценок на момент заключения договора долевого участия в строительстве. Взысканные судом размеры неустойки и штрафа являются завышенными, несоответствующими последствиям нарушения обязательства и не отвечающими требованиям разумности и справедливости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Фадеев А.А. с доводами жалобы не согласился. Представитель ответчика просил в случае неявки рассматривать дело в их отсутствие.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4).
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7).
Если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.08.2017 между АО СЗ "Барнаулкапстрой" и Чесноковым А.С., Чесноковой А.В. заключен договор N 176-17 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, предметом которого являлась квартира ***, стоимостью 3 103 758 руб. По условиям договора застройщик обязался передать квартиру участникам долевого строительства в период с 01.04 по 01.05.2018 по акту приема-передачи с выполнением следующих видов работ: шпаклевка стен, потолка, подготовка под полы (кроме ванной, туалетной комнат, лоджии), установка дверей входа, установка пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остекление лоджии, монтаж системы водоснабжения и канализации с горизонтальными подводками и установкой счетчиков холодной и горячей воды, монтаж системы отопления, установка отопительных приборов, счетчика учета тепла, электроразводка по помещению квартиры с установкой электросчетчика, розеток, выключателей, монтаж системы ОПС, установка устройства внутриквартирного пожаротушения "Роса".
Обязательства по оплате стоимости договора истцами выполнены в полном объеме.
Однако до настоящего времени квартира не передана застройщиком по акту приема-передачи.
12.11.2018 истцы обращались в АО СЗ "Барнаулкапстрой" с претензией о ненадлежащем качестве квартиры и требованием устранить имеющиеся нарушения, которая была оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, в ходе которой установлено, что объем строительных работ спорной квартиры соответствует условиям договора. Однако качество этих работ в части не соответствует нормативным требованиям.
На дверном блоке отсутствует маркировка с указанием класса прочности и предприятия изготовителя двери, также отсутствия сведений о марке в паспорте на установленные двери, выданным застройщиком, что не соответствует требованиям п.п. 5.7.4, 5.7.5 ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия". Нарушено плотное прилегание уплотняющих прокладок по периметру притвора, что не соответствует требованиям п.п. 5.1.8, 5.4.5 ГОСТ 31173-2003 "Блоки дверные стальные. Технические условия". Данный дефект является строительным недостатком как следствие нарушения технологии производства строительно-монтажных работ, является значительным и устранимым, так как не плотное прилегание уплотняющих прокладок по периметру притвора приводит к нарушению герметичности блока, что может ухудшить эксплуатационные характеристики и снизить долговечность дверных блоков.
Дверной блок имеет отклонение от вертикали профилей коробок смонтированных изделий более 3 мм, что не соответствует требованиями ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия". Данный дефект является строительным недостатком как следствие нарушения технологии производства строительно-монтажных работ, является значительным и устранимым дефектом, так как наличие отклонений от вертикали дверных блоков могут ухудшить эксплуатационные характеристики и снизить долговечность дверных блоков.
Оконные и балконные блоки ОК-1, ББ-1 в помещениях 2, 3, 7, установлены с отклонений от вертикали равным 2-4 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия". Данный дефект является строительным недостатком, как следствие нарушения технологии производства строительно-монтажных работ, является значительным и устранимым дефектом, так как наличие отклонений от вертикали оконных балконных блоков могут ухудшить эксплуатационные характеристики и снизить долговечность оконных и балконных блоков в целом.
Цементная стяжка пола в помещениях 1, 2, 3, 6 квартиры имеет разнонаправленные трещины шириной до 0,3 мм, что не соответствует требованиям таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Данный дефект является строительным недостатком, как следствие нарушения технологии производства строительно-монтажных работ, является значительным и устранимым дефектом, так как наличие трещин на поверхности стяжки может ухудшить эксплуатационные характеристики и снизить долговечность напольного покрытия, которое будет устроено на данной стяжке.
Имеются зазоры между покрытием пола (стяжкой) и стенами (перегородками) в помещении 3, что не соответствует требованиям таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87". Данный дефект является строительным недостатком как следствие нарушения технологии производства строительно-монтажных работ, является значительным и устранимым дефектом, так как наличие трещин на поверхности стяжки может ухудшить эксплуатационные характеристики и снизить долговечность напольного покрытия, которое будет устроено на данной стяжке.
Не открывающиеся створки в остеклении лоджий (оконный блок) имеют размеры 400*800 мм, что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия". Данный дефект является строительным недостатком как следствие не соблюдения требований государственного стандарта, является малозначительным и устранимым дефектом, так как использование оконного блока остекления лоджии с неоткрывающимися створками размером больше нормативного не ухудшает эксплуатационные характеристики и не снижает долговечность оконных блоков остекления лоджии в целом.
Поверхность стен, облицованная гипсокартонными листами, имеет отклонение от вертикали более 3 мм, что не соответствует требованиям таблицы К1 СП 163.1325800.2014 "Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа". Данный дефект является строительным недостатком, как следствие нарушения технологии производства строительно-монтажных работ, является малозначительным и устранимым дефектом, так как отклонение облицованной поверхности стен не оказывает негативного влияния на снижение эксплуатационных характеристик и долговечности облицованной поверхности, может ухудшить только эстетичный вид конструкций стен.
При механическом воздействии (динамических нагрузках) на конструкцию витража лоджия N 1 происходит колебание всей конструкции витража, что не соответствует требованиям ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия". В паспорте на витраж отсутствуют сведения о маркировке безопасного стекла для нижнего экрана панорамного остекления, что не соответствует требованиям п. а ГОСТ Р 56926-2016 ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные условия. Данные дефекты являются строительным недостатком как следствие не соблюдения требований государственного стандарта, являются значительным и устранимым дефектом, так как использование данного блока в таком состоянии будет приводить к постоянным деформациям витража в целом, а также несет потенциальную угрозу жизни и здоровью.
В помещении 6 (кухня) на вентиляционном отверстии отсутствует решетка. Данный дефект является строительным недостатком как следствие нарушения технологии производства строительно-монтажных работ, является малозначительным и устранимым дефектом.
Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести ряд мероприятий (работ), перечисленных в заключении.
Стоимость устранения выявленных недостатков на момент производства экспертизы (3 квартал 2019 года) составляет 192 046 руб. (заключение Центра независимых профессиональных экспертов и оценщиков ООО "Профэксперт" N Э17-19-07-11-18 от 11.09.2019).
Согласно дополнительному заключению того же экспертного учреждения из терминологии, приведенной в Приложении Б СП 29.13330.2011 "Полы" точное понятие "подготовка под полы" отсутствует, однако имеется понятие "бетонная подготовка", которая устраивается между грунтовым основанием и подстилающим слоем.
На основании требований п.п. 8, 9 СП 29.13330.2011 "Полы" и результатов проведенного обследования конструкции полов "подготовку под полы" можно отнести как к подстилающему бетонному слою, так и к стяжке. Однако стоит отметить, что подготовка под полы выполнена с зазорами в местах сопряжения стен и подготовки, с последующей укладкой в данные зазоры гидроизоляционного материала. Устройство зазоров с укладкой в них гидроизоляционного материала, между стенами (перегородками) и подготовкой производится при выполнении стяжки. На сновании имеющихся зазоров экспертом "подготовка под полы" отнесена к слою пола - стяжке.
При обследовании подготовки под полы установлены следующие недостатки:
- подготовка под полы в помещениях 1, 2, 3, 6 квартиры имеет разнонаправленные трещины с шириной до 0,3 мм;
- в зазорах между подготовкой под полы и стенами (перегородками) в помещении 3 уложен гидроизоляционный материал не на всю ширину зазора, а также ширина зазора различна, что не соответствует требованиям таблицы 8.10 СП 29.13330.2011 "Полы" СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.
Для устранения данных недостатков необходимо произвести работы по заделке (цементации) трещин в подготовке под полы и заполнить бетонным раствором зазоры между подготовкой и стеной, которые шире гидроизоляционного материала.
В витражах на лоджии обследуемой квартиры имеются следующие недостатки:
Не открывающиеся створки в остеклении лоджий (оконный блок) имеют размеры 400*800 мм, что не соответствует требованиям пункта 5.1.6. ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия". При механическом воздействии (динамических нагрузках) на конструкцию витража лоджии N 1 происходит колебание всей конструкции витража, что не соответствует требованиям ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия".
ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" введен в действие с 01.01.2001 постановлением Госстроя России от 06.05.2000 N 41. В ГОСТ 23166-99 внесено изменение N 1, утвержденное и введенное в действие приказом Госстандарта от 17.03.2016 N 168-ст с 01.09.2016 г.
Согласно изменению N 1 редакция п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" (требования по установке открывающих створок) не изменялась и не вводилась дополнительно. ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" не был использован при разработке проектной документации.
В соответствии с постановлением от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" является не обязательным к применению.
Согласно произведенным расчетам стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых в целях устранения установленных строительных недостатков в ценах 3 квартала 2019 года составляет 181 577 руб., из них стоимость устранения недостатков в конструкции витража - 97 032 руб., в том числе стоимость материала - 41198 руб. (дополнительное заключение N Э17-19-07-11-18/1 от 03.12.2019).
Допрошенный в судебном заседании эксперт вышеприведенные выводы подтвердила.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по делу достоверно установлено наличие в квартире строительных недостатков, допущенных в процессе выполнения монтажных и отделочных работ, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил заявленные к взысканию неустойку и штраф.
Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о несогласии в части с заключением проведенной по делу экспертизы, поскольку примененные экспертом нормативные документы (ГОСТ 23166-99, ГОСТ 21519-2003) носят рекомендательный характер, подлежат отклонению.
Согласно ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" настоящий стандарт принят Межгосударственной научно-технической комиссией по стандартизации, техническому нормированию и сертификации в строительстве (МНТКС) 02.12.1999, распространяется на оконные и балконные дверные блоки из древесины, пластмасс и металлических сплавов для зданий и сооружений различного назначения, является основополагающим для комплекса стандартов на конкретные виды и конструкции оконных блоков, а также их комплектующие детали. Требования настоящего стандарта являются обязательными (кроме оговоренных в тексте стандарта как рекомендуемые или справочные).
В соответствии с ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия" настоящий межгосударственный стандарт принят Межгосударственной научно-технической комиссией по стандартизации, техническому нормированию и сертификации в строительстве (МНТКС) 14.05.2003, введен в действие с 01.03.2004 в качестве государственного стандарта Российской Федерации постановлением Госстроя России от 20.06.2003 N 77. Настоящий стандарт распространяется на оконные и балконные дверные блоки, изготавливаемые с использованием профилей из алюминиевых сплавов и предназначенные для применения в зданиях и сооружениях различного назначения. Допускается распространение требований стандарта на витринные оконные блоки и витражные светопрозрачные конструкции, изготавливаемые по рабочей проектной и технической документации и рассчитанные на эксплуатационные нагрузки. Область применения конкретных марок изделий устанавливают в зависимости от условий эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и требованиями настоящего стандарта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Перечень), в который вышеназванные ГОСТы не включены.
Согласно заключениям экспертизы и показаниям допрошенного в ходе рассмотрения дела эксперта ФИО, оценка качества строительных работ производилась с применением указанных ГОСТов, поскольку иных нормативных документов, содержащих обязательные требования к соответствующим видам строительных и монтажных работ, в настоящее время не имеется. То обстоятельство, что они не включены в Перечень, само по себе не свидетельствует о невозможности их использования. Применение стандартов на добровольной основе является достаточным условием соблюдения требований строительных и технических регламентов.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно произвел расчет стоимости выявленных недостатков качества работ, на которую подлежит уменьшению цена договора, на основании заключения эксперта, определившего эту стоимость на момент производства экспертизы. Оснований для определения указанной суммы исходя из расценок, существовавших на момент заключения договора от 01.08.2017, не имеется.
Доводы жалобы о завышенных размерах взысканных судом неустойки и штрафа подлежат отклонению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из обжалуемого решения, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил заявленную к взысканию неустойку со 181 577 руб. до 70 000 руб., приняв во внимание ее размер, компенсационную природу, период и причины просрочки исполнения обязательства, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, а также то, что в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, ответчиком предпринимаются меры для устранения строительных недостатков в добровольном порядке.
По этим же основаниям, учитывая, что в добровольном порядке претензия истцов застройщиком не удовлетворена, суд уменьшил заявленный к взысканию штраф до 30 000 руб.
Судебная коллегия полагает, что взысканные размеры неустойки и штрафа в данном случае соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, отвечают требованиям разумности и справедливости, оснований для их дальнейшего уменьшения, исходя из доводов жалобы, не усматривается.
Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
