Определение Костромского областного суда от 14 декабря 2020 года №33-2376/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-2376/2020
"14" декабря 2020 г.
Костромской областной суд в составе судьи Лепиной Л.Л.
при секретаре Полищук Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0014-01-2018-000654-13 (дело N 2-49/2019, 13-50/2020) по частной жалобе представителя Лебедевой Л.Н. Романова А.В. на определение Островского районного суда Костромской области от 22 сентября 2020 г., которым постановлено:
Заявление представителя ответчика Воронина Д.Л. Жила С.Н. о взыскании с истца Лебедевой Л.Н. в пользу ответчика Воронина Д.Л. судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрение гражданского дела N 2-49/2019, удовлетворить частично.
Взыскать с Лебедевой Л.Н. в пользу Воронина Д.Л. судебные расходы в размере 55 460 руб. 04 коп.,
установил:
В производстве Островского районного суда Костромской области находилось гражданское дело по иску Лебедевой Л.Н. к Воронину Д.Л. о признании отсутствующим права собственности Воронина Д.Л., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, номер записи N на нежилое строение - склад N общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; о признании за Лебедевой Л.Н. права собственности на движимое имущество в виде сборно-разборного сооружения ангарного типа, расположенного по адресу: <адрес>
Решением Островского районного суда Костромской области от 9 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Лебедевой Л.Н. отказано.
25 марта 2020 г. от представителя ответчика Воронина Д.Л. Жила С.Н. поступило заявление о взыскании с Лебедевой Л.Н. в пользу Воронина Д.Л. судебных расходов в общей сумме 77 700 руб. В обоснование требования указано, что для защиты и представления своих интересов в суде первой инстанции Воронин Д.Л. как ответчик по делу заключил договор на оказание юридических услуг с ООО "Доктрина". Стоимость оплаты услуг представителя за оказанные юридические услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции составила 60 000 руб. Кроме того, представителю компенсированы транспортные расходы на общую сумму 7 200 руб., а также истцом понесены расходы в сумме 7 000 руб. за оказанные юридические услуги при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и 3 500 руб. за подготовку ходатайства о взыскании судебных расходов.
В процессе рассмотрения указанного заявления представитель ответчика Воронина Д.Л. Жила С.Н. требования увеличила, просит также взыскать с Лебедевой Л.Н. в пользу Воронина Д.Л. почтовые расходы в сумме 260 руб. 04 коп.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель Лебедевой Л.Н. Романов А.В. просит определение отменить. Выражает несогласие с тем, что расходы, указанные в заявлении, имели место в действительности и имеют отношение к рассмотренному делу. Указывает, что стоимость услуг представителя, предусмотренная договором, несопоставима с объемом процессуальных действий представителя, а также критериями разумности, в связи с чем заявленные расходы возмещению не подлежали. Указывает также на отсутствие оснований для взыскания транспортных расходов, поскольку они не подтверждены документально, а представленный суду акт о компенсации Ворониным Д.Л. транспортных расходов ООО "Доктрина" не мог быть принят в качестве доказательства. Доказательств того, что ООО "Доктрина" понесло какие-либо транспортные расходы, связанные с рассмотрением дела, нет. Не доказана целесообразность использования указанного вида транспорта и не представлены доказательства невозможности использования для проезда общественного транспорта.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участников процесса.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Разрешая заявление Воронина Д.Л. о взыскании судебных расходов, суд взыскал в его пользу с Лебедевой Л.Н. почтовые расходы в сумме 260 руб. 04 коп.
Определение суда в части данных выводов сторонами не оспаривается, в связи с чем в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
По делу видно, решением Островского районного суда Костромской области от 9 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23 декабря 2019 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2020 г., в удовлетворении исковых требований Лебедевой Л.Н. отказано.
11 января 2019 г. Воронин Д.Л. (доверитель) и ООО "Доктрина" (представитель), в лице генерального директора Жила С.Н., заключили договор N N на оказание юридических услуг, согласно которому представитель принимает на себя обязательство по оказанию доверителю юридических и сопутствующих услуг, а доверитель обязуется принять и оплатить оказываемые ему представителем юридические услуги.
Стоимость услуг представителя согласована сторонами: в суде первой инстанции в размере 60 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 7 000 руб., подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов - 3 500 руб.
На протяжении всего судебного разбирательства по делу интересы ответчика Воронина Д.Л. представляла Жила С.Н.
Факт оплаты услуг представителя Жила С.Н. подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 77 700 руб.
Согласно материалам гражданского дела N 2-49/2019 представитель истца Воронина Д.Л. - Жила С.Н. принимала участие в 11 судебных заседаниях в суде первой инстанции, в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции, в 2 судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.
Установив указанные обстоятельства, а также руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а именно в размере 48 000 руб., из которых 41 000 руб. за участие в суде первой инстанции, 3 500 руб. - за участие в суде апелляционной инстанции, 3 500 руб. - за участие по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку суд первой инстанции обоснованно принял во внимание фактический объем совершенных представителем действий, объем и сложность выполненной им работы, письменные доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя, а также принцип разумности.
Оснований для уменьшения взысканной суммы не имеется, учитывая, что доказательств неразумности ее размера суду не представлено.
Вместе с тем довод частной жалобы о необоснованном взыскания транспортных расходов в сумме 7 200 руб. суд апелляционной инстанции находит убедительным.
Как следует из материалов дела, при заключении договора об оказании юридических услуг N стороны согласовали, что дополнительно подлежат возмещению транспортные расходы представителя (расходы, связанные с проездом до места нахождения суда и обратно, а также до места нахождения доверителя в <адрес>) из расчета 800 руб. за 1 поездку.
В подтверждение данных расходов Ворониным Д.Л. представлен договор, заключенный 24 ноября 2017 г. между директором ООО "Доктрина" Жила С.Н. (заказчик) и Негановым С.Н. (исполнитель), на оказание услуг по перевозке на транспортном средстве, принадлежащем исполнителю, по маршруту, указанному заказчиком, за пределами г.Костромы. Размер вознаграждения определен сторонами исходя из объема оказанных услуг согласно протоколу согласования цены, являющемуся приложением к настоящему договору. Стороны ведет учет каждой поездки, подписывая промежуточные чек-листы.
Кроме того, Ворониным Д.Л. представлены чек-листы, из которых следует, что Негановым С.Н. оказывались услуги ООО "Доктрина" по перевозке транспортным средством 9 раз, а также представлены кассовые чеки.
Оценив представленные Ворониным Д.Л. доказательства, суд пришел к выводу о взыскании в его пользу понесенных им транспортных расходов в сумме 7 200 руб.
Вместе с тем при определении размера транспортных расходов суд первой инстанции не учел положения п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пунктам 3, 4 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ 1 декабря 2012 г. N 1240, в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.
В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда, в том числе: при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.
В случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, предусмотренному пунктом 25 настоящего Положения, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), воздушным транспортом (в салоне экономического класса), водным транспортом (в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения), автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания (п.5 Положения).
Проверяя доводы частной жалобы в части обоснованности взыскания транспортных расходов в сумме 7 200 руб., а также с учетом приведенных выше положений закона, суд апелляционной инстанции запросил в ООО "Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками" информацию о стоимости проезда.
Так, согласно ответу ООО "Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками" от 8 декабря 2020 г. N 517 стоимость проезда по маршруту "Кострома - Островское" в период с января по сентябрь 2019 г. составляла: минимальная - 233 руб., максимальная - 238 руб. 50 коп.
Ворониным Д.Л. заявлены требования о взыскании транспортных расходов за дни участия его представителя в судебных заседаниях: 11 января, 14 февраля, 1 марта, 19 марта, 4 апреля, 17 апреля, 2 июля, 2 сентября, 9 сентября 2019 г.
Следовательно, с учетом предоставленной справки о стоимости билетов и вышеназванного Положения размер транспортных расходов составит 4 194 руб. (233 руб. * 9 * 2).
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Лебедевой Л.Н. в пользу Воронина Д.Л., составит 52 454 руб. 04 коп. (48 000 руб. + 260 руб. 04 коп. + 4 194 руб.).
С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Островского районного суда Костромской области от 22 сентября 2020 г. изменить, взыскав с Лебедевой Л.Н. в пользу Воронина Д.Л. судебные расходы в размере 52 454 руб. 04 коп., а не 55 460 руб. 04 коп., как указал суд первой инстанции.
Судья Л.Л. Лепина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка