Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-2376/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-2376/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Базарова В.Н.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" к Дубинни С.Н., Посельскому В.О. об освобождении земельного участка,
по апелляционной жалобе ответчика Посельского В.О. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05 апреля 2019 года,
которым постановлено:
- Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к Дубинни С.Н., Посельскому В.О. об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Дубинни С.Н. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, приведя его в пригодное для использования состояние, путем сноса самовольно возведенного строения площадью ориентировочно ... кв.м., а также объекта незавершенного строительства площадью ... кв.м., расположенных на указанном земельном участке.
Обязать Посельского В.О. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, приведя его в пригодное для использования состояние, путем сноса самовольно возведенного строения площадью ... кв. м., расположенного на указанном земельном участке.
Взыскать с Дубинни С.Н., Посельского В.О. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере ... руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнения требований, истец указал, что ответчики Дубинни С.Н. и Посельский В.О. в нарушение действующего земельного законодательства занимают земельный участок по адресу: <...>, на котором размещены самовольно возведенные строения: гараж площадью ... кв.м., жилой дом площадью ... кв.м., а также объект незавершенного строительства площадью ... кв.м. Все строения примыкают друг к другу.
... г. в адрес Дубинни С.Н. было направлено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, однако до настоящего времени данные нарушения не устранены.
Самовольно занимаемый ответчиками земельный участок является придомовой территорией многоквартирных жилых домов по адресу: <...>
В суде первой инстанции представитель истца Ардонова А.В. иск поддержала.
Ответчик Дубинни С.Н. иск не признал.
Ответчик Посельский В.О. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Посельского В.О. Гылыкова Е.С. в суд также не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее поясняла о принятии ответчиком мер для узаконения самовольно возведенного строения, просила в иске отказать.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Посельский В.О., в своей апелляционной жалобе просит его отменить ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.
Полагает, что районный суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу, не дал оценку доводу о принятии мер для оформления спорного земельного участка в собственность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Посельского В.О. - Гылыкова Е.С. доводы жалобы поддержала.
Представитель истца Ардонова А.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что спорный земельный участок расположен в зоне дорожно-уличной сети, в связи с чем в его предоставлении ответчикам было отказано.
Ответчик Дубинни С.Н. пояснил, что спорный участок ему не нужен, полагал, что сможет оформить право собственности на гараж в силу приобретательной давности.
Ответчик Посельский В.О. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании распоряжения Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ N... от ... г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Дубинни С.Н., использующего земельный участок под размещение гаража по адресу: <...>
По результатам проверки составлен Акт N... от ... г., которым установлено нарушение им ст.ст.25, 26 ЗК РФ.
... г. в адрес Дубинни С.Н. было направлено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, которые до настоящего времени не устранены.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель от ... г. Дубинин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Кроме того, было установлено, что спорном земельном участке возведено еще одно строение - жилой дом, принадлежащий Посельскому В.О.
На основании изложенного районный суд пришел к выводу, что ответчики Дубинни С.Н. и Посельский В. самовольно заняли земельный участок, расположенный по адресу: <...>, возведя на нем самовольные постройки, без наличия у них правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок.
Нахождение объектов на спорном земельном участке в отсутствие разрешающих документов не оспаривалось ответчиками.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок в установленном порядке ответчикам не предоставлялся, он подлежит освобождению путем сноса самовольно возведенных построек.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью представленных доказательств, принят на основании правильного применения норм действующего законодательства.
Кроме того, как верно указал районный суд, обращение ответчика Посельского В.О. с заявлением об утверждение схемы расположения земельного участка не является безусловным основанием для вывода о законности занятия им спорного земельного участка.
Отказывая в приостановлении производства по делу по ходатайству Посельского В.О., районный суд исходил из того, что его обращение в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о предварительном согласовании земельного участка не препятствует рассмотрению спора по существу.
Судебная коллегия полагает данный вывод первой инстанции правильным, поскольку в случае узаконения жилого дома, самовольно возведенного Посельским В.О. на спорном земельном участке, тот имеет право обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает и находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Ч. Гончикова
Судьи коллегии: В.Н. Базаров
И.И. Мирзаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
