Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 сентября 2018 года №33-2376/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 33-2376/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия "Ресфармация" Гольнева С.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 июня 2018 года, которым удовлетворено исковое заявление Бурушкиной Натальи Александровны к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия "Ресфармация" о признании удержания части заработной платы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения истца и её представителя Теслюк О.В., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурушкина Н.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия "Ресфармация" (далее - ГБУ РХ "Ресфармация") о признании удержания части заработной платы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору от 24 мая 2016 года, от 1 февраля 2017 года, ей, помимо оклада, компенсационных (северный, районный коэффициенты) и стимулирующих выплат, предусмотрен персональный повышающий коэффициент - до 2. Дополнительным соглашением от 31 июля 2017 года, приказом N 57-к от 31 июля 2017 года установлен повышающий персональный коэффициент с учётом квалификации - 1,8 к должностному окладу, однако с марта 2018 года работодатель не производит начисление данного коэффициента. Настаивала на том, вышеуказанный коэффициент является составной частью заработной платы, и его выплата не может быть отменена. Просила суд (с учётом уточнения иска) взыскать с ответчика удержанную часть заработной платы за март 2018 года в размере 17 020 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2018 года по день фактической выплаты задолженности на сумму 17 020 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 19 000 руб.
В судебном заседании истец и её представитель Теслюк О.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Якимова Е.А. исковые требования не признала, указав, что в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда в составе заработной платы имеется два повышающих коэффициента: гарантированный - по квалификационному уровню и персональный повышающий, который может быть установлен работнику с учётом уровня его профессиональной подготовки, сложности и важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента и его размере принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника. Применение повышающих коэффициентов не образуют новый должностной оклад и не учитываются при начислении иных компенсационных (кроме районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия) и стимулирующих выплат, устанавливаемых к должностному окладу. Отмена персонального повышающего коэффициента не является изменением условий трудового договора в части оплаты труда, поскольку он не относится к гарантированной части заработной платы, выплата денежных сумм с учётом персонального повышающего коэффициента является правом, а не обязанностью работодателя. Приказом работодателя N 283-пр от 12 декабря 2017 года в связи с организационными изменениями в структуре учреждения в отношении всех работников отменены установленные в 2017 году выплаты стимулирующего характера и персональный повышающий коэффициент. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Признал незаконным действия ГБУ РХ "Ресфармация" по удержанию части заработной платы Бурушкиной Н.А. за март 2018 года, взыскал с ответчика в пользу истца удержанную часть заработной платы за март 2018 года в размере 17 020 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., судебные расходы - 10 000 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы 17 020 руб. за каждый день задержки, начиная с 16 апреля 2018 года по день фактического расчёта включительно.
С решением не согласен представитель ответчика Гольнев С.А.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, он просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, выражает несогласие с выводом суда о том, что отмена спорного коэффициента могла быть только по соглашению сторон трудового договора, которое не было достигнуто. Указывает, что в связи с сокращением штатной численности изменена система оплаты труда, все установленные выплаты стимулирующего характера и персональные повышающие коэффициенты отменены с 31 декабря 2017 года. Истца заблаговременно уведомили об изменении организационных условий труда, она продолжила работать, не смотря на изменившиеся условия оплаты труда. Положением о порядке оплаты труда ГБУ РХ "Ресфармация" предусмотрено, что персональный повышающий коэффициент может быть установлен, решение об его установлении и размере принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника, данный коэффициент не образует новый оклад.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Выслушав истца и её представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Бурушкина Н.А. обратилась в суд с иском к ГБУ "Ресфармация" о признании удержания части заработной платы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с марта 2018 года работодатель не производит ей начисление повышающего персонального коэффициента с учётом квалификации - 1,8 к должностному окладу, в то время как вышеуказанный коэффициент является составной частью заработной платы, и его выплата не может быть отменена.
В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 35 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец работала у ответчика, в том числе, с 1 февраля 2017 года юрисконсультом 1 категории отдела правового и кадрового обеспечения, с должностным окладом в размере 6 793 руб., персональным повышающим коэффициентом к должностному окладу с учётом уровня профессиональной подготовленности, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов - 1,8, максимальная величина коэффициента - 2.
В марте 2018 года истцу не выплачен персональный повышающий коэффициент в размере 1, 8.
Пунктом 1.5 Положения об оплате труда работников ГБУ РХ "Ресфармация" (в редакции от 5 октября 2017 года) (далее - Положение об оплате труда) предусмотрено, что система оплаты труда работников учреждения включает в себя: должностные оклады, тарифные ставки, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, повышающие коэффициенты.
В разделе 6 Положения об оплате труда предусмотрен порядок установления повышающих коэффициентов, указано, что работнику учреждения с учётом уровня его профессиональной подготовки, сложности и важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов может быть установлен персональный повышающий коэффициент. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к должностному окладу и его размере (до 3) от должностного оклада принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника. Персональный повышающий коэффициент не образует новый оклад, не учитывается при исчислении стимулирующих и компенсационных выплат (кроме районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в РХ) (л.д. 54-71).
Приказом N 57-к от 31 июля 2017 года Бурушкиной Н.А. с 1 июня 2017 года установлен персональный повышающий коэффициент - 1,8, на основании чего в трудовой договор внесены соответствующие изменения.
11 декабря 2017 года истцу вручено уведомление N 1768 от 11 декабря 2017 года, согласно которому в связи с организационными изменениями в структуре учреждения произойдут изменения существенных условий трудового договора N 40 от 14 октября 2014 года, а именно, с 12 февраля 2018 года будет отменена выплата персонального повышающего коэффициента к должностному окладу установленного по соглашению от 31 июля 2017 года.
Приказом N 05-от от 22 января 2018 года Бурушкиной Н.А. с 1 января 2018 года установлен персональный повышающий коэффициент - 1,8 на срок до 12 февраля 2018 года (л.д. 31-32).
Соглашение от 22 февраля 2018 года об исключении п. 5.2.4 из трудового договора N 40 от 14 октября 2014 года истец не подписала (л.д. 33).
Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что между истцом и работодателем соглашения об отмене персонального повышающего коэффициента не достигнуто, а указанные выше нормы права не предоставляют работодателю право на одностороннее изменений условий труда, суд пришел к выводу, что работодатель незаконно не произвел истцу в марте 2018 года выплату персонального повышающего коэффициента, предусмотренного положениями п. 5.2.4 трудового договора, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия такой вывод суда признает правильным, так как при рассмотрении дела установлено, что повышающий коэффициент к заработной плате установлен Положением об оплате труда ответчика и трудовым договором с истцом, следовательно, входит в систему оплаты труда, а потому не может быть изменен произвольно работодателем.
В силу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Вместе с тем, доказательств того, что в ГБУ РХ "Ресфармация" произошли изменения организационных или технологических условий труда, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах невыплата истцу в марте 2018 года персонального повышающего коэффициента свидетельствует о нарушении ответчиком условий трудового договора, поэтому судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании в пользу истца удержанной части заработной платы за март 2018 года в размере повышающего коэффициента - 17 020 руб.
Так как судом удовлетворены требования о взыскании в пользу истца заработной платы, то удовлетворены требования и о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Жалоба не содержит доводов о несогласии с решением в этой части.
Доводы жалобы сводятся к позиции ответчика в судебном заседании и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 4 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия "Ресфармация" - Гольнева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка