Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 33-23759/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рябко О.А.,судей Вересовой Н.А., Тиуновой О.Н.при помощнике судьи Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Г.Ю.М. на решение Приморского районного суда <адрес> от <дата> по иску ООО "ЖКС N <адрес>" к Г.Ю.М. об обязании произвести демонтаж кондиционера,

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителя ответчика Г.Ю.М. - Д.К.А,, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "ЖКС N <адрес>" - К.Ю.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖКС N <адрес>" обратилось в Приморский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Г.Ю.М., в котором просило обязать ответчика произвести демонтаж 2 наружных блоков систем кондиционирования, размещенных на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1; обязать ответчика произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, <адрес>, корпус 1, в местах крепления наружных блоков систем кондиционирования за счет собственных денежных средств, а также взыскать государственную пошлину 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ООО "ЖКС <адрес>" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1. Собственником жилого помещения - <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме, является Г.Ю.М. В ходе осмотра установлено, что ответчик произвел установку кондиционера (2 блоков), которые разместил на стеновой панели фасада МКД по указанному адресу рядом с оконным проемом квартиры. Ссылаясь на то, что размещение внешнего блока произошло в отсутствие согласования со всеми собственниками МКД, и указывая, что предписание о демонтаже кондиционера ответчиком не исполнено, ООО "ЖКС <адрес>" обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены: на Г.Ю.М. возложена обязанность произвести демонтаж 2 наружных блоков систем кондиционирования, размещенных на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, а также обязанность произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, <адрес>, корпус 1, в местах крепления наружных блоков систем кондиционирования за счет собственных денежных средств.

Также решением суда с Г.Ю.М. в пользу ООО "ЖКС <адрес>" взыскана государственная пошлина 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Г.Ю.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение, указывая на то, что суд не исследовал в полном объеме представленные доказательства.

Ответчик Г.Ю.М., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, о наличии уважительных причин неявки в суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, доверил представлять свои интересы представителю Д.К.А,, которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель истца ООО "ЖКС N <адрес>" К.Ю.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и не несущие конструкции дома.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> N..., крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В соответствии с пунктом 2.4 Приложения N... к Постановлению Правительства <адрес> от <дата> N... "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", к элементам благоустройства относится инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки), коммунально-бытовое оборудование (включая контейнеры, урны, наземные блоки систем кондиционирования и вентиляции), велопарковки.

Согласно разделу 2 Приложения N..., пункту 1.1 Приложения N... Постановления Правительства <адрес> от <дата> N..., размещение и проектирование дополнительного оборудования выполняются по архитектурному заданию, согласованному с Комитетом по градостроительству и архитектуре, а для объектов культурного наследия с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и архитектуры.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ЖКС <адрес>" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом N... от <дата>.

Ответчик Г.Ю.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

В ходе обследования дома, расположенного по вышеуказанному адресу, выявлено, что на фасаде собственником <адрес> размещена система кондиционирования, в связи с чем в его адрес <дата> истцом направлено предписание о предоставлении согласования, в том числе с собственниками многоквартирного дома на размещение наружных блоков систем кондиционирования, а в случае не предоставления - произвести демонтаж самовольно установленного оборудования.

Комиссией ООО "ЖКС <адрес>" <дата> составлен акт о том, что размещенные системы кондиционирования на фасаде дома не были демонтированы, документация по согласованию на их размещение не представлена.

При рассмотрении спора, наличие двух блоков кондиционера, установленного на фасаде многоквартирного дома, ответчиком не оспаривалось, был представлен лист согласования установки кондиционера, выданный Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установив факт использования ответчиком общего имущества многоквартирного дома без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования, нарушают права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласование уполномоченным органом проведения работ по переустройству и переоборудованию помещения ответчика в силу наличия у него контрольных полномочий, связанных с обеспечением безопасности их проведения, не отменяет необходимости совершения ответчиком действий по получению разрешения общего собрания собственников на использование общего имущества, чего в настоящем случае сделано не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N..., предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В пункте 42 вышеназванных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно материалам дела решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, оформленного в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ протоколом N... от <дата>, управляющей организацией указанного многоквартирного дома выбрано ООО "Жилкомсервис N <адрес>", утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Приказом Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга N...-л от <дата> ООО "ЖКС <адрес>" предоставлена лицензия на осуществления предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом.

Факт управления многоквартирным домом по указному выше адресу ООО "ЖКС <адрес>" был установлен судом и не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.

Из приведенных норм жилищного законодательства следует, что право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на основании указанного решения общего собрания собственников в спорном многоквартирном доме ООО "ЖКС <адрес>" в соответствии с приведенными выше правовыми нормам наделено правом на обращение в суд с настоящим иском.

Довод апелляционной жалобы, о том, что установка блока кондиционера была согласована ответчиком в Комитете по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, не может являться основанием для отмены судебного акта.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 1 статьи 246 ГК РФ и в соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в том числе, в порядке, установленном частью 1 статьи 46 ЖК РФ, путем принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Таким образом, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только собственниками общего имущества через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложено новое доказательство - письмо ООО "ЖКС <адрес>" от <дата> N..., адресованное ответчику Г.Ю.М., из которого следует, что размещение наружных блоков кондиционирования согласовано.

Как установлено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Учитывая, что новое доказательство получено ответчиком после вынесения решения суда, то оснований для принятия нового доказательства в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное письмо ООО "ЖКС <адрес>" от <дата> N..., равно как и представленные в материалы дела документы по согласованию КГА установки спорного дополнительного оборудования, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком не представлено доказательств согласия собственников многоквартирного дома на установку данного оборудования на фасаде многоквартирного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на ошибочное толкование действующего законодательства и переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка