Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-23759/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-23759/2021
Судья Московского областного суда Рыбкин М.И.,
при помощнике судьи Иванове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2021 г. частную жалобу Захарова А. В. на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 26 мая 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Коломенского городского суда Московской области от 27 января 2021 г. удовлетворен иск Батухина А.Ю., Батухина М.А. к Захарову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
11 мая 2021 г. Захаров А.В. направил в суд по почте апелляционную жалобу на указанное решение.
Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 26 мая 2021 г. апелляционная жалоба Захарова А.В. возвращена, как поданная за пределами процессуального срока и не содержащая ходатайство о его восстановлении.
В частной жалобе Захаров А.В. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи правильным.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что решение Коломенского городского суда Московской области от 27 января 2021 г. изготовлено в окончательной форме 26 марта 2021 г.
Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 26 апреля 2021 г. (понедельник).
Апелляционная жалоба Захарова А.В. направлена в суд по почте 11 мая 2021 г., то есть за пределами срока апелляционного обжалования.
В апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Отдельного заявления о восстановлении срока ответчиком не подавалось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи о возвращении апелляционной жалобы Захарова А.В. является правильным, поскольку соответствует пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы Захарова А.В. о том, что он не участвовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копию решения суда получил 8 апреля 2021 г., сводятся к изложению причин пропуска срока, однако не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель не просил о восстановлении пропущенного процессуального срока, что является основанием для возвращения жалобы (пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коломенского городского суда Московской области от 26 мая 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Захарова А. В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
