Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-23756/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей: <ФИО>8, Андреевой Е.А.

по докладу судьи <ФИО>8

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.-к. Геленджик к Кузнецовой В.В., Волобуевой Е.В. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования г.-к. Геленджик по доверенности <ФИО>3 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования г.-к. Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецовой В.В., Волобуевой Е.В. о запрете эксплуатации 3-этажного объекта капитального строительства с кадастровым номером , расположенного на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, в качестве гостиницы или гостевого дома до оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы (гостевого дома), изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид - "гостиничное обслуживание", получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

Решением Геленджикского городского суда от 13 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.-к. Геленджик к Кузнецовой В.В., Волобуевой Е.В. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Геленджикского городского суда от <Дата ...> отменены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.-к. Геленджик по доверенности <ФИО>3 просит решение Геленджикского городского суда от 13 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать неявку участников процесса неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в судебном заседании, Кузнецовой В.В. и Волобуевой Е.В. на праве общей долевой собственности, в равных долях - по 1/2 доли, принадлежит земельный участок площадью 502 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки, кадастровый , по адресу: <Адрес...>, на котором расположен 3-этажный жилой дом площадью 336,8 кв.м с кадастровым номером , также принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях - по 1/2 доли.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2020 года и от 24.11.2020 года.

Согласно акту осмотра от 14 декабря 2020 года, составленному специалистами администрации муниципального образования г.-к. Геленджик в рамках осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, проведено комиссионное обследование объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, в результате которого установлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства гостиничного типа.

В ходе мониторинга сети "Интернет" специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования г.-к. Геленджик было установлено, что на общедоступных информационных ресурсах размещены объявления о сдаче гостиничных номеров в гостевом доме "Торик".

В то же время разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта гостиничного типа на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавалось, утвержденная проектная документация данных объектов капитального строительства отсутствует, разрешений на ввод в эксплуатацию гостевых домов либо гостиниц на этом земельном участке также не выдавалось.

Доводы истца суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2013 года N 2054-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии каждому на судебную защиту прав и свобод часть 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть1 статьи 4 настоящего Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, в которой содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьи12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Истцом не указано, какие права администрации муниципального образования г.-к. Геленджик нарушены.

Ссылка на недополучение муниципальным бюджетом налоговых отчислений не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства могут являться основанием для привлечения ответчика к ответственности по налоговому законодательству.

Доводы истца о том, что эксплуатация спорных объектов несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, осуществление её в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2).

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованную лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Следовательно, для удовлетворения иска, основанного на положениях статьей 1065 настоящего Кодекса, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Истцом не представлено доказательств того, каким образом спорные объекты недвижимости создают угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатацией этих объектов нарушаются публичные интересы.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6-9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1-5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно выписке N 1977 из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования г.-к. Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года N 466, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), в которой перечнем условно размещенных видов использования земельных участков предусмотрено размещение гостиниц, а также иных зданий (в том числе гостевых домов), используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них ("гостиничное обслуживание"), 2-ой зоне санитарной охраны курорта, водоохраной зоне моря, зоне согласования объектов строительства с гидроаэродромом.

В силу пункта 4 части 5 статьи Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2020 года усматривается, что ответчики являются собственниками объекта капитального строительства, назначение которого - жилой дом.

В качестве основного вида разрешенного использования объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0401030:487, по адресу: <Адрес...>, согласно выписке N 1977 из правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Геленджик, являются индивидуальные жилые дома.

В соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, спорный жилой дом является типовым жилым домом коттеджного поселка "Торик", выполненном в едином архитектурном решении, отвечающим всем требованиям, предъявляемым Градостроительным кодексом РФ к жилым домам, возведенном на основании разрешения на строительство N , выданного ООО "3 Прогресс" 06.08.2008 года

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 11.03.2010 года N 596 ООО "3 Прогресс" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - здания малоэтажного жилого дома лит. Ф, по адресу: <Адрес...>.

Из справок ООО УК "Максимум" от 16.03.2021 года следует, что состав семей ответчиков - пять человек, у каждой семьи по трое несовершеннолетних детей, что также подтверждается свидетельствами о заключении брака и рождении детей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчикам строение соответствуют требованиям закона, поскольку возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Ссылка истца на мониторинг сети "Интернет", из которых установлено, что в летний период спорное строение эксплуатируются в качестве гостевого дома, несостоятельна.

Согласно справке председателя ТСН "Торик" <ФИО>4, ответчики используют принадлежащее им домовладение по целевому назначению.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: <ФИО>9

Судьи: <ФИО>8

Е.А. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка