Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33-23754/2022

Санкт-Петербург 07 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Савельевой Т.Ю.,Судей Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,при секретаре Львовой Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потаповой Ольги Владимировны, Потапова Юрия Алексеевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-5601/2022 по иску АО "СОГАЗ" к Потаповой Ольге Владимировне, Потапову Юрию Алексеевичу об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты, по встречному иску Потаповой Ольги Владимировны, Потапова Юрия Алексеевича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения Потаповой О.В., Потапова Ю.А., их представителя адвоката Катукова А.В., действующего на основании ордера, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО "СОГАЗ" Колбина С.А., действующего на основании доверенности, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Потаповой О.В., Потапову Ю.А., в котором просило установить причинно-следственную связь между наступлением смерти П.Р.Ю., <дата> года рождения, и совершением им общественно опасного деяния, освободить АО "СОГАЗ" от выплаты страхового возмещения по факту смерти П.Р.Ю..

В обоснование иска АО "СОГАЗ" указало, что на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" является страхователем жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел. По данному договору застрахованным лицом являлся капитан полиции П.Р.Ю., погибший 10 мая 2021 года в результате ДТП при управлении им служебным автомобилем.

Поскольку смерть П.Р.Ю. наступила вследствие совершения им общественно опасного деяния, в результате которого погибли люди, страховщик подлежит освобождению от обязанности по выплате наследникам сотрудника полиции страхового возмещения.

Потапова О.В., Потапов Ю.А. обратились в суд со встречным иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страховой суммы в размере 2 968 464 руб. 04 коп. - по 50% в пользу каждого из ответчиков, а также неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с 24 марта 2021 года по 24 апреля 2021 года в размере 949 908 руб. 49 коп., также по 50% - в пользу каждого из ответчиков.

В обоснование встречного иска ответчики указали, что являются родителями и единственными наследниками погибшего 10 мая 2022 года капитана полиции П.Р.Ю., <дата> года рождения. Их сын погиб при исполнении служебных обязанностей, что является основанием для выплаты страхового возмещения, за взысканием которого ответчики обратились в АО "СОГАЗ".

18 мая 2021 года в выплате страхового возмещения им было отказано в связи с тем, что смерть П.Р.Ю. не является страховым случаем. Полагая свои права нарушенными, ответчики обратились в суд со встречным иском.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ" отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С АО "СОГАЗ" в пользу каждого из истцов по встречному иску взыскана страховая выплата в размере 1 484 232 руб. 02 коп., в удовлетворении встречных исковых требований в остальной части - отказано.

Не согласившись с таким решением, Потапова О.В., Потапов Ю.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки и принять новое решение об удовлетворении иска в данной части, ссылаясь на недоказанность выводов суда первой инстанции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно ч. 4 ст. 2 ФЗ N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители застрахованного лица, дети, не достигшие 18 лет.

В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов страховая суммы выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях (п. 2 ст. 5 закона).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно государственному контракту N 102/20 WS 0010 от 13 января 2020 года, заключенному между МВД РФ и АО "СОГАЗ", жизнь и здоровье сотрудников полиции были застрахованы на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

Капитан полиции П.Р.Ю., <дата> г.р., проходил службу в УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска, вследствие чего его жизнь также была застрахована на основании указанного контракта N 102/20 WS 0010 от 13 января 2020 года.

<дата> П.Р.Ю. умер.

По факту смерти П.Р.Ю. следственным отделом по Пушкинскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено, что <дата> примерно в 08 часов 33 мин на проезжей части 679 км трассы М-11 "Нева" по направлению Москва-Санкт-Петербург в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга, с участием водителя П.Р.Ю., управлявшего служебным автомобилем "УАЗ Патриот", гос. номер N..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель П.Р.Ю. получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Кроме того в салоне вышеуказанного служебного автомобиля находились следующие пассажиры: задержанный Б.С.Д., <дата> года рождения, получивший в результате дорожно-транспортного происшествия травмы, не совместимые с жизнью; оперуполномоченный отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска УМВД России по Приморской району г. Санкт-Петербурга Байрамов М.Б., в результате дорожно-транспортного происшествия получивший телесные повреждения; начальник отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга Шмелев С.А., который в тяжелом состоянии доставлен в СПб НИИ "Скорой помощи им И.И. Джанелидзе".

Наследниками П.Р.Ю. являются его родители: Потапова О.В. и Потапов Ю.А., которые 12 мая 2020 года обратились в АО "СОГАЗ" за получением страховой выплаты после смерти своего сына.

Вместе с тем, выплата страхового возмещения не была произведена со ссылкой на то, что смерть П.Р.Ю. наступила вследствие совершения им общественно опасного деяния, в результате которого погибли люди, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в силу абз. 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ N 52-ФЗ, в связи с чем АО "СОГАЗ" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая АО "СОГАЗ" в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства. Обращаясь в суд с настоящим иском, АО "СОГАЗ" исходило из того, что ни на дату обращения АО "СОГАЗ" в суд с иском об освобождении об обязанности по выплате страхового возмещения, ни на дату вынесения решения по настоящему делу вступившего в законную силу приговора суда о признании совершенного Потаповым Р.Ю. деяния, вследствие которого он умер, общественно опасным не имелось. В силу изложенного довод АО "СОГАЗ" о наличии оснований для освобождения его от выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию родителям умершего капитана полиции П.Р.Ю. - Потаповой О.В. и Потапову Ю.А. в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным) обоснованно отклонён судом первой инстанции.

Кроме того, с 26 июня 2020 года абзац второй пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ был изложен в новой редакции, согласно которой страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом преступления и такое лицо признано виновным в совершении этого преступления в судебном порядке. Учитывая тот факт, что спорное страховое событие произошло <дата>, то есть менее чем за два месяца до вступления в силу данных изменений (и уже после их официального опубликования - 27 декабря 2019 года), суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем отказал АО "СОГАЗ" в удовлетворении первоначального иска.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО "СОГАЗ" в пользу истцов по встречному иску страховой выплаты с учетом индексации в сумме 2 968 464 руб. в равных долях (по 1 484 232 руб. 02 коп. в пользу каждого).

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии не является.

Разрешая спор и отказывая истцам по встречному иску во взыскании неустойки за несвоевременную выплату страховой суммы за период с 24 марта 2021 года по 24 апреля 2021 года в размере 949 908 руб. 49 коп. (по 50% - в пользу каждого из истцов по встречному иску, суд первой инстанции исходил из следующего.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц, проходящих военную и аналогичную ей службу, в том числе службу в Государственной противопожарной службе, регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (название закона приведено в редакции, действовавшей на дату обращения Федоровой В.С. в страховую компанию за выплатой страховой суммы).

В соответствии со статьей 4 этого закона одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ являются супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. N 18-П пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, а также в постановлении от 18 июня 2018 г. N 18-П, в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, срок задержки выплаты страховой суммы может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (то есть представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта. Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Из приведенных норм материального права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц, проходящих военную и иную аналогичную службу, в том числе лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы, в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, которым предусмотрено, что к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы выгодоприобретателю и установления судом неправомерности и необоснованности такой задержки, в том числе в тех случаях, когда решение суда о взыскании страховых сумм в пользу выгодоприобретателя принимается по спору в защиту уже существующего права (то есть когда представленные выгодоприобретателем страховщику документы свидетельствовали о наличии у него права на получение страховых сумм), нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика, применяется мера ответственности в виде неустойки, которая подлежит исчислению за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм.

Однако при возникновении спора о праве на страховые выплаты, возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, иных указанных в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ лиц, в числе которых лица рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы, и связанного с установлением обстоятельств и условий наступления страхового случая, неустойка, предусмотренная пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, может быть взыскана со страховщика в пользу выгодоприобретателя за просрочку выплаты страхового возмещения только с момента неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Учитывая, что между АО "СОГАЗ" и Потаповыми имелся спор по поводу установления причинно-следственной связи между наступлением смерти П.Р.Ю. и совершением им общественно опасного деяния, наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренного абз. 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ N 52-ФЗ, и, соответственно, о праве Потаповых на страховое возмещение, установленное статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, данный спор был разрешен судом лишь при рассмотрении настоящего гражданского дела, неустойка, предусмотренная пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, может быть взыскана со страховщика в пользу выгодоприобретателей за просрочку выплаты страхового возмещения только с момента неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы Потаповой О.В., Потапова Ю.А., письменных объяснений по жалобе об отсутствии доказательств того, что состав и содержание представленных ими АО "СОГАЗ" документов, не давали страховщику основания полагать, что выгодоприобретатели не имеют права на получение страховой суммы, подлежит отклонению судебной коллегией.

Судебная коллегия в полной мере соглашается со всеми вышеприведенными выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на какие-либо иные новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой Ольги Владимировны, Потапова Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 января 2023 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка